Решение по делу № 1-418/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-418/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-004141-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

      город Липецк                                                      03 сентября 2024 года

       Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Пахомовой С.Н., обвиняемого ФИО1, защитника ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи Ульшиной Т.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут 27 мая 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь на участке местности примерно в 70 метрах от д. 26 по улице 15 Микрорайон г.Липецка, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдет, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем разбития стекла передней правой пассажирской двери находящегося на данном участке автомобиля марки «КIА ED (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 18739 рублей, а именно: с лобового стекла автомобиля видеорегистратор-антирадар «Inspektor Hook» стоимостью 5320 рублей с картой памяти «Kingston» объемом 32 ГБ, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, из перчаточного ящика автомобиля пневматический пистолет марки «ИЖ МР-654К» стоимостью 13419 рублей, а также картонную коробку с ключницей и ключами, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

            С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 18739 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ему в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением: пистолет возвращен в ходе следствия, также переданы денежные средства в размере 6000 рублей, принесены извинения, они с обвиняемым примирились, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Пахомова С.Н. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку в отношении ФИО1 в суде рассматривается еще одно уголовное дело, в случае прекращения уголовного дела обвиняемый не понесет наказание.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый в настоящее время не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и принес свои извинения, примирился с потерпевшим, в чем убедился суд.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

          Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает. Наличие в производстве суда другого уголовного дела в отношении ФИО1 не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела на основании с.25 УПК РФ.

          Гражданский иск не заявлен, потерпевший пояснил, что претензий к обвиняемому не имеет.

          Процессуальные издержки: оплату труда адвокатов Бугаковой О.В. в сумме 3895 рублей (л.д.217), адвоката Дементьевой М.В. в сумме 8833 рубля (л.д.218) суд, на основании ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения ФИО1, с учетом его трудоспособного возраста и семейного положения, от процессуальных издержек не установлено.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвокатов в период следствия в сумме 12728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: картонную коробку, хранящуюся в ОП №3 УМВД России по г.Липецку, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

     Судья                                                      О.В. Лузгинова