Решение по делу № 2-912/2019 от 19.04.2019

КОПИЯ                                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                    13 ноября 2019 года                                      <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Левел Тревел», ООО «Прото» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Левел Тревел», ООО «Прото», в котором, с учетом уточнений (л.д.85), просит расторгнуть договор купли-продажи по бронированию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 48 303 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 48 303 руб.; денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 93 500 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиков своих обязанностей.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании просили расторгнуть договор, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 48 303 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. Также просили взыскать солидарно с ответчиков неустойку, при этом, в каком размере и, за какой период, пояснить не смогли.

Представители ответчиков ООО «Прото» и ООО «Левел Тревел» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключила с ООО «Левел Тревел» договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №.

Согласно договору, туроператором по договору является ООО «ПРОТО».

Стоимость тура, согласно листу бронирования к договору, составила 48 303 руб.

Истцом была оплачена полная стоимость тура в сумме 48 303 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.10.2018г.

Как указывает истец, турагент и туроператор свои обязательства по договору исполнили с существенными недостатками, а именно из-за технического сбоя в системе интеграции вместо отеля: Double Tree By Hilton Resort &Spa Marjan Island 5* был забронирован отель: Double Tree By Hilton Ras Al Khaimah 4*.

На основании вышеизложенного, истец считает, что ее права как потребителя нарушены.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или импортера.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании абз. 1 и 3 п.22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристическом продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации за реализацию туристического продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристического продукта. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной информации о туристическом продукте, несет ответственность за недостатки туристического продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сервис ООО «Левел Тревел» по поиску и бронированию туристических туров осуществляется ОНЛАЙН путем самостоятельного бронирования тура.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключила с ООО «Левел Тревел» договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №.

<данные изъяты>

По приезду на отдых, истица обнаружила несоответствие отеля, была заселена в отель 4*.

Рассматривая и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд руководствует следующим.

Согласно условиям договора, туристский продукт бронируется с использованием системы бронирования компании, размещенной по адресу https//level.travel. Для каждого клиента формируется автоматически формирует личный кабинет (п.1.9). Личный кабинет – сервис по адресу https//level.travel, позволяющий осуществить бронирование, изменение туристских услуг. Используя при получении документов для осуществления путешествия (договор, ваучер на проживание, авиабилеты, страховые полисы, и др.). Предназначен для самостоятельного выбора и бронирования клиентом туристского продукта при помощи системы бронирования компании. Клиент осуществляет выбор и бронирование необходимого ему туристского продукта с соответствующими критериями и параметрами. В личном кабинете клиент получает информацию о категории номера и средства размещения, в том числе и категорию средства перевозчика. Документы и информация из личного кабинета компании являются неотъемлемой частью настоящего договора и определяют волеизъявление сторон (п.1.11).

Для ФИО2 был сформирован личный кабинет, что не оспаривается сторонами.

В силу п.5.3.9 договора, клиент обязуется своевременно (за день до начала) поездки получить документы, необходимые для совершения путешествия. Документы передаются (по усмотрению компании) с использованием: электронной формы связи через личный кабинет компании, в офисе компании или в аэропорту/на вокзале (ином месте начала поездки). Документы выдаются в аэропорту/на вокзале (ином месте начала поездки) в случае, когда туроператор заблаговременно не возвратил/не передал документы компании.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, компания сообщает клиенту о месте получения документов в личном кабинете, по телефону или при помощи электронной формы связи. Документы считаются переданными клиенту с момента размещения информации и документов в личном кабинете или с момента направления информации и документов при помощи электронной формы связи. Клиент обязан проверить полученные документы на отсутствие неточностей и без промедления известить компанию об обнаруженных в документах недостатках.

Согласно представленной выписки из личного кабинета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 документы, необходимые для совершения путешествия, т.е. ваучер на проживание, авиабилет, страховой полис, прикреплены к личному кабинету и получены истцом, что не оспаривается стороной истца.

<данные изъяты>

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 истица вылетела в ОАЭ, была заселена в отель Double Tree By Hilton Ras Al Khaimah 4*, и вернулась из путешествия ДД.ММ.ГГГГ. От оплаченного тура не отказалась и не потребовала возврата денежных средств, что также не оспаривается стороной истца.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснениям сторон, и с учетом требований закона приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики по отношению к истцу выполнили свои обязательства по формированию и предоставлению туристического пакета в полном объеме, при этом истец, действуя с недолжной осмотрительностью, ознакомившись с заблаговременно представленным документами по туристической путевке, не отказалась от тура, напротив, полностью реализовала туристический продукт, после чего, обратилась в суд с требованием о расторжении договора и возврата ей денежных средств, тем самым, по мнению суда, злоупотребила своим правом, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена ответственность за указываемое истцом нарушение ее прав.

Истец была обязана самостоятельно проверить полученные документы, необходимые для совершения путешествия, на отсутствие неточностей и без промедления известить компанию об обнаруженных в документах недостатках, что ею сделано не было в нарушение положений заключенного договора.

При этом, суд также обращает внимание на представленный стороной ответчика рапорт о техническом сбое программного обеспечения на странице сайта, в соответствии с которым, при бронировании истцом отеля произошла ошибка в системе бронирования – метчинг, в связи с чем у истца первоначально отобразился отель <данные изъяты>

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о расторжении договора купли-продажи по бронированию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков денежных средств в размере 48 303 рублей, уплаченных по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, суд отказывает в удовлетворении связанных с ним требований о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Левел Тревел», ООО «Прото» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                      Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                (подпись)                        Е.И.Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: