Решение по делу № 12-545/2024 от 19.03.2024

Материал № 12-545/2024

УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2024 года г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием заявителя Калининой Т.В., ее защитника по устному ходатайству Седеговой А.В., потерпевшей Атамановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее по тексту - ТФОМС Пермского края) Калининой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее по тексту – ГИТ в Пермском крае) Именных О.В. № от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой Т.В.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее по тексту – ГИТ в Пермском крае) Именных О.В. № от 11.03.2024 (далее по тексту – постановление) Калинина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что как должностное лицо – начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности – главный бухгалтер ТФОМС Пермского края - Калинина Т.В. допустила неполную выплату ТФОМС Пермского края в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что выразилось в следующем:

После самостоятельного установления ТФОМС Пермского края ошибки при расчете среднего заработка для начисления работнику ТФОМС Пермского края Атамановой Э.В. оплаты за отпуск, предоставленный с 03.07.2023, дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в мае, июне, июле 2023 г., в нарушение ст. 139 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), при подсчете среднего заработка не были учтены отработанные дни в июле 2022 г.), с целью устранения указанных нарушений ТФОМС Пермского края произвел Атамановой Э.В. вышеуказанные выплаты только 30.10.2023 г. в нарушение соответственно ч. 9 ст. 136 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Кроме того, нарушение ст. 236 ТК РФ ТФОМС Пермского края произвел Атамановой Э.В. выплату компенсации за задержку причитающихся сумм лишь 04.12.2023.

    Калининой Т.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Калинина Т.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Свою жалобу мотивирует тем, что при подготовке документов в ОСФР России по Пермскому краю была выявлена программная ошибка при подсчете отработанных Атамановой Э.В. дней в июле 2022 г. В связи с чем ТФОМС Пермского края произвел перерасчет среднего заработка Атамановой Э.В. и 30.10.2023 произвел доплату за отпуск, предоставленный за период с 03.07.2023 по 21.07.2023, и доплату за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом за май, июнь, июль 2023 г., а также рассчитал компенсацию за задержку причитающихся сумм. В связи с разночтениями по поводу удержания НДФЛ с компенсации за задержку заработной платы и прочих выплат ТФОМС Пермского края 03.11.2023 был направлен запрос в МИФНС № 23 по Пермскому краю, после получения ответа налогового органа компенсация была выплачена вместе с заработной платой за вторую половину ноября 04.12.2023. Полагает, что данная ошибка является технической, работодателем выявлена и устранена самостоятельно. Доплата за отпуск в сумме 940,50 руб., доплата за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 1854,68 руб., а также компенсация за задержку невыплаченных сумм в размере 239,80 руб. произведены ТФОМС Пермского края в полном объеме. Утверждение должностного лица ГИТ в Пермском крае о том, что нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем было устранено только после объявления ГИТ в Пермском крае предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, не соответствует действительности, поскольку оно поступило 09.01.2024. Прямой умысел нарушения трудового законодательства отсутствовал, деяние было совершено впервые, по неосторожности и невнимательности работников организации. С работниками, ответственными за расчёт заработной платы и иных выплат, проведена разъяснительная работа, усилен контроль. Назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. считает чрезмерным, не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения. Полагает, что при назначении ей наказания были не полно и не всесторонне выяснены обстоятельства дела, не учтено, что вменяемое правонарушение совершено впервые, задолженность перед работником погашена в кратчайшие сроки, отсутствуют доказательства причинения имущественного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель Калинина Т.В., ее защитник по устному ходатайству Седегова А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, факт нарушения не отрицали, но указывали на несправедливость наказания. Калинина Т.В. дополнительно пояснила, что ситуация с расчетом среднего заработка потерпевшей была нестандартной, поскольку до этого имело место отстранение Атамановой Э.В. от работы, потерпевшая работает по четыре часа в день, в связи с чем бухгалтерская программа не смогла правильно учесть все нюансы, связанные с начислением заработной платы данному работнику. Что касается несвоевременной выплаты компенсации, то полагает, что ст. 236 ТК РФ срок выплаты такой компенсации не установлен, кроме того, в системе «Косультант Плюс» имелись противоречивые разъяснения Министерства финансов Российской Федерации относительно удержания из суммы такой компенсации налога на доходы физических лиц и рекомендации от специалистов обратиться за разъяснением в налоговый орган по месту нахождения организации.

Защитник по устному ходатайству Седегова А.В. настаивала на том, что ошибка в начислении заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, была выявлена ТФОМС Пермского края самостоятельно, ранее обращений от потерпевшей по поводу этих выплат не поступало.

Потерпевшая Атаманова Э.В. в судебном заседании просила оставить вынесенное должностным лицом ГИТ в Пермском крае постановление без изменений, считает его законным и обоснованным. Пояснила, что с вопросом о размере своей заработной платы она неоднократно обращалась к руководству своего работодателя, но перерасчет ей не производили, поэтому она вынуждена была обращаться с жалобами в ГИТ в Пермском крае и в прокуратуру. Ее заработная плата в ТФОМС Пермского края составляла 11-18 тысяч рублей в месяц, на ее иждивении находится ребенок-инвалид, нуждающийся в медицинских препаратах и в специальных медицинских изделиях. Подтвердила правильность выводов постановления о том, что ей и ее ребенку в результате допущенного административного правонарушения причинен существенный вред, пояснив, что несвоевременная выплата указанных в обжалуемом постановлении сумм, с учетом и без того небольшого размера ее ежемесячной заработной платы, сказалась на ее финансовом положении и повлияла на условия жизни ее и ее семьи. Полагает, что ГИТ в Пермском крае обоснованно не установила малозначительности правонарушения.

ГИТ в Пермском крае Прокуратура Мотовилихинского района г. Перми о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, сведений о причинах своей неявки не сообщили.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, представленный материал об административном правонарушении, заслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором непозднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми из ГИТ в Пермском крае поступила информация о выявленных нарушениях в деятельности ТФОМС Пермского края трудового законодательства при расчете выплат Атамановой Э.В.

Из заявления самой Атамановой Э.В. в ГИТ в Пермском крае от 01.12.2023 г. следует, что ТФОМС Пермского края задержал ей часть выплаты за основной отпуск за период с 03.07.2023 по 21.07.2023, часть оплат за дни ухода за ребенком-инвалидом, не выплатил предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку этих выплат. Данные обстоятельства подтверждались приложенными к заявлению расчетным листком за октябрь 2023 и сведениями о поступлении вышеуказанных доплат на банковскую карту Атамановой Э.В. в октябре 2023 г.

Вопреки доводам потерпевшей, сведений об иных, более ранних обращениях Атамановой Э.В. относительно неверного начисления ей заработной платы и иных выплат, в административном материале не имеется, суду не представлено.

Письмом от 21.12.2023 № ТФОМС Пермского края сообщил ГИТ в Пермском крае в ответ на запрос, что отпускные за период предоставления отпуска Атамановой Э.В. за период с 03.07.2023 по 21.07.2023 выплачены 29.06.2023 в соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ; оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом производится в день выдачи заработной платы, срок выплаты которой, согласно п. 4.5 Коллективного договора ТФОМС Пермского края на 2021-2023 г.г. установлен: 5 число каждого месяца, следующего за расчетным, – за вторую половину месяца; фактически оплата таких дополнительных дней произведена 02.06.2023 – за май 2023 г., 04.07.2023 – за июнь 2023 г., 03.08.2023 – за июль 2023 г. При подготовке документов в ОСФР России по Пермскому краю на возмещение расходов по оплате дополнительных дней для ухода за ребенком-инвалидом главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности была выявлена программная ошибка при подсчете отработанных дней в июле 2022 г. В этой связи был произведен перерасчет среднего заработка, 30.10.2023 Атамановой Э.В. выплачена доплата за отпуск за период с 03.07.2023 по 21.07.2023 и доплата за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом за май, июнь, июль 2023, а также рассчитана компенсация за задержку доначисленных сумм. В связи с разночтениями по поводу удержания НДФЛ с компенсации за задержку заработной платы и прочих выплат ТФОМС Пермского края 03.11.2023 был направлен запрос в МИФНС № 23 по Пермскому краю. После получения ответа налогового органа компенсация была начислена и выплачена вместе с заработной платой за вторую половину ноября 04.12.2023.

Изложенные в вышеуказанном письме сведения, касающиеся начисления и уплаты вышеназванных денежных сумм, подтверждаются приложенными к письму от 21.12.2023 № копиями расчетных листков и платежных поручений, а также приказами №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Атамановой Э.В. ежегодного основного оплачиваемого отпуска в период с 03.07.2023 по 21.07.2023 и четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом Атамановым М.М., 2013 года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми младшим советником юстиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера ТФОМС Пермского края Калининой Т.В. и последующего привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на основании постановления ГИТ в Пермском крае.

Согласно представленным ТФОМС Пермского края кадровым документам, Калинина Т.В. с 01.01.2012 переведена на должность начальника отдела – главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее по тексту - ТФОМС Пермского края).

В соответствии с Положением об отделе бухгалтерского учета и отчетности ТФОМС Пермского края, утвержденного директором 28.04.2020 г., подписанным начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности – главным бухгалтером Калининой Т.В. (далее по тексту – Положение), руководство отделом бухгалтерского учета и отчетности (далее по тексту – отдел) и распределение обязанностей между работниками отдела осуществляется начальником отдела – главным бухгалтером.

Согласно п. 2.1 Положения, задачей отдела является ведение бухгалтерского (бюджетного) учета.

Согласно п. 3.1.11 в функции отдела, в числе прочего входят своевременные начисление и выдача заработной платы работникам ТФОМС Пермского края.

В силу п.п. 5.1 и 5.2 Положения, всю ответственность за неисполнение, равно как и за ненадлежащее исполнение возложенных настоящим Положением на отдел задач и функций, являющихся трудовыми обязанностями начальника отдела - главного бухгалтера, несет начальник отдела – главный бухгалтер (лицо, его замещающее), в пределах, установленных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Начальник отдела – главный бухгалтер, в том числе несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административном, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Калининой Т.В. подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Калининой Т.В., вынесенным заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми младшим советником юстиции ФИО6 15.02.2024; Положением об отделе бухгалтерского учета и отчетности ТФОМС Пермского края с изменениями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Атамановой Э.В. в ГИТ в Пермском крае от 01.12.2023; расчетным листком работника Атамановой Э.В. за октябрь 2023; сведениями о поступлении вышеуказанных доплат на банковскую карту Атамановой Э.В. в октябре 2023 г.; письмом ТФОМС Пермского края от 21.12.2023 №/к-6/1947; письмом ГИТ в Пермском крае от14.12.2023 №-И; приказами №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Атамановой Э.В. ежегодного основного оплачиваемого отпуска и четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом; расчетными листками Атамановой Э.В. за май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2023 г., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом МИФНС № 23 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О рассмотрении обращения»; письмом ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе Калининой Т.В. на другую работу; письменным объяснением Калининой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает, что после самостоятельного установления ТФОМС <Адрес> ошибки при расчете среднего заработка для начисления работнику ТФОМС Пермского края Атамановой Э.В. оплаты за отпуск, предоставленный с 03.07.2023, дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в мае, июне, июле 2023 г., в нарушение ст. 139 ТК РФ, при подсчете среднего заработка не были учтены отработанные дни в июле 2022 г.), с целью устранения указанных нарушений ТФОМС Пермского края произвел Атамановой Э.В. вышеуказанные выплаты только 30.10.2023 г. в нарушение соответственно ч. 9 ст. 136 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Кроме того, нарушение ст. 236 ТК РФ ТФОМС Пермского края произвел Атамановой Э.В. выплату компенсации за задержку причитающихся сумм лишь 04.12.2023.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к вышеназванной статье КоАП РФ, под должностным лицом понимается, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Таким образом, действия должностного лица - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера ТФОМС Пермского края Калининой Т.В., которая, имея возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих порядок выплаты работникам работодателем заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не приняла должных мер к выплате работнику заработной платы, других выплат в установленный срок в полном объеме, обоснованно квалифицированы должностным лицом ГИТ в Пермском крае по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что недоплата Атамановой Э.В. оплаты за отпуск, предоставленный с 03.07.2023, дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в мае, июне, июле 2023 г. произошла из-за программной ошибки, не опровергают обоснованность выводов ГИТ в Пермском крае о виновности Калининой Т.В. в совершении вмененного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Калининой Т.В. состава вмененного ей правонарушения, поскольку в ее обязанности входит, в том числе, обеспечение возглавляемым ею отделом своевременного начисления и выдачи заработной платы работникам ТФОМС Пермского края.

Тот факт, что, как следует из пояснений Калининой Т.В., ситуация с начислением среднего заработка Атамановой Э.В. ввиду наличия ряда обстоятельств, являлась нестандартной, бухгалтерской программой не предусмотренной, не умаляет вины в действиях Калининой Т.В., которая в таком случае должно была обратить внимание своих подчинённых и поставить на контроль начисление заработной платы и иных выплат Атамановой Э.В.

Утверждение заявителя о том, что ТФОМС Пермского края самостоятельно выявил и устранил допущенную ошибку, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и о наличии обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу. Добровольное устранение нарушений, не освобождает должностное лицо, не выполнившее надлежащим образом предусмотренную Трудовым кодексом РФ обязанность по выплате в установленные сроки заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

К тому же, суд принимает во внимание, что, самостоятельно выявив ошибку в начислении Атамановой Э.В. оплаты за отпуск, предоставленный с 03.07.2023, и дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в мае, июне, июле 2023 г. и произведя выплату доначисленных сумм 30.10.2023 г., ТФОМС Пермского края должен был, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, одновременно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию), которая исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм по день фактического расчета включительно.

Вопреки доводам заявителя, выплата денежной компенсации за задержку причитающихся сумм, в силу положений ст. 236 ТК РФ, производится одновременно с выплатой доначисленных сумм, в данном случае датой выплаты компенсации должно было быть 30.10.2023.

Несмотря на это, ТФОМС Пермского края выплату данной денежной компенсации 30.10.2023 не произвел, сделав запрос в МИФНС России № 23 о разъяснении относительно удержания налога на доходы физических лиц при выплате такой компенсации. После чего, несмотря на полученный в личный кабинет ТФОМС Пермского края в виде электронного документа ответ МИФНС России № 23 от 08.11.2023, фактически перечислил Атамановой Э.В. компенсацию за задержку невыплаченных сумм в размере 239,80 руб. спустя почти месяц - 04.12.2023.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что на момент направления запроса в МИФНС России № 23 в открытом доступе имелось письмо ФНС России от 26.01.2023 № БС-4-11/850@ «По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя», в котором была изложены согласованная с Департаментом налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации относительно данного вопроса.

Вместе с тем, изложенный в постановлении довод должностного лица о том, что ТФОМС устранило нарушения ст. 236 ТК только после объявления ГИТ в Пермском крае предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований, суд находит необоснованным, ввиду того, что такое предупреждение, как и сведения о его направлении в ТФОМС Пермского края, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, само заявление Атамановой Э.В. в ГИТ в Пермском крае поступило 05.12.2023, в то время, как выплата компенсации была произведена 04.12.2023, адресованное ТФОМС Пермского края письмо ГИТ в Пермское крае о запросе документов, в том числе, подтверждающих начисление и выплату Атамановой Э.В. указанной компенсации, датировано уже 14.12.2023.

Однако вышеизложенное не опровергает наличие в действиях Калининой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и назначенного наказания.

В этой части в описательно-мотивировочную часть постановления следует внести изменения, исключив из нее указание о том, что нарушение ст. 236 ТК РФ ТФОМС Пермского края устранило после объявления Государственной инспекцией труда в Пермском крае предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такое изменение постановления не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что ГИТ в Пермском крае необоснованно не заменила назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве наказания для должностных лиц предусмотрены как предупреждение, так и штраф.

В данном случае должностное лицо при рассмотрении административного дела пришло к выводу, что именно назначением наказания в виде наложения штрафа будет достигнута цель административного наказания, и не усмотрело оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Доводы должностного лица относительно невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП и признания совершенного деяния малозначительным, а также невозможности назначения Калининой Т.В. административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом мотивированы, в том числе, приняты во внимание пояснения потерпевшей относительно причинения ей вреда несвоевременной выплатой заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Конституционной защите подлежит право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

Суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела: работник Атаманова Э.В., имеющая на иждивении ребенка-инвалида, фактически в полном объеме получила вознаграждение за труд в виде оплаты за предоставленный в июле 2023 г. отпуск и дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом в мае, июне, июле 2023 г. только в конце октября 2023 г. При этом, одновременно с доплатой указанных сумм выплата предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации 30.10.2023 ей не была произведена, а поступила работнику только 04.12.2023.

Как следует из постановления, потерпевшая Атаманова Э.В. принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и пояснила, что ей     и ее малолетнему ребенку – инвалиду Атаманову М.М. 03.10.2013 года рождения, причинен существенный физический вред в связи с допущенными Калининой Т.В. нарушениями законодательства. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что несвоевременная выплата указанных в обжалуемом постановлении сумм, с учетом и без того небольшого размера ее ежемесячной заработной платы, сказалась на ее финансовом положении и повлияла на условия жизни ее и ее семьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, должностное лицо ГИТ в Пермском крае правильно, с приведением исчерпывающих выводов, не усмотрело оснований для назначения предупреждения, поскольку указанным деянием была создана существенная угроза охраняемым законом правам работника и его семьи, включая нетрудоспособного члена семьи – малолетнего ребенка-инвалида, содержание и лечение которого возложены на Атаманову Э.В.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, вопреки доводам жалобы не усматривается. Наказание в виде штрафа назначено Калининой Т.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИТ в Пермском крае в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных обстоятельств, которые в силу могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Именных О.В. № от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой Т.В., изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что нарушение ст. 236 ТК РФ ТФОМС Пермского края устранило после объявления Государственной инспекцией труда в Пермском крае предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

    В остальной части постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее по тексту – ГИТ в Пермском крае) Именных О.В. № от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой Т.В.,- оставить без изменения, жалобу Калининой Т.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья:

Копия верна: А.В.Казакова                                

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-545/2024 Ленинского районного суда г. Перми.