Решение по делу № 11-9/2022 (11-151/2021;) от 02.07.2021

Дело №11-9/2022

И.о. мирового судьи судебного участка 86- мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного р-на Громовой Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 января 2022 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка 86 -мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного р-на <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа, ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 4500,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

За время пользования займом, заёмщик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ 51,00 рублей оплата процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 86 Королёвского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 924,55 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 86 Королёвского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка 197 Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № был отменен по заявлению ФИО1

ООО МФК «Займер» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500,00 рублей, из которых: 4 500,00 рублей – остаток основного долга, 9 000,00 рублей – проценты по договору.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка 86 Королёвского судебного района - мирового судьи мирового судьи 197 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500,00 рублей, из которых: 4 500,00 рублей – остаток основного долга, 9 000,00 рублей – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 540,00 рублей, а всего – 14 040,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение и.о. мирового судьи судебного участка 86 Королёвского судебного района - мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного р-на отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» отказать в полном объеме отказать, т.к. мировым судье при вынесении решения не учтен все доказательства.

Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании 23.12.2021г., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить. В обосновании своей позиции пояснила, что не отрицает, что на ее карту были перечислены денежные средства, однако она не могла и предположить, что эти деньги были взяты по договору займа. В последующем, когда дело рассматривалось в суде, и поступил ответ на запрос о принадлежности номера мобильного телефона, с которого оформлялся займ, ее сын ФИО1 признался ей, что номер, с которого оформлялся займ, это номер его подруги. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не явилась, явку свидетеля ФИО1 в судебное заседание не обеспечила. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского суда, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, тогда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдан займ в размере 4500,00 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 Согласно условиям договора займа ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принятие ООО МФК "Займер" решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", утвержденными приказом генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи; указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа; заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с заимодавцем; заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации; заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем; заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов.

Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте, данный факт подтверждается распечаткой смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщика.

Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Согласно правил, заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

ООО МФК «Займер» не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, по запросу мирового судьи, ООО МФК «Займер представлена справка, свидетельствующая о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4500,00 рублей по договору займа № на счет ФИО1, открытый на её имя, на момент перечисления денежных средств, в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.137-138).

Поступление денежных средств от ООО МФК «Займер» в размере 4500,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет № (банковская карта №, указанная в анкете) открытый на имя ФИО1, также подтверждается сведениями, представленными ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу мирового судьи (л.д.132-135). Принадлежность указанной банковской карты на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ею не оспаривалось, из пояснений ФИО1 мировым судей было установлено, что на тот момент, данная банковская карта являлась её зарплатой картой.

Мировым судьей, также направлялся запрос оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с целью подтверждения принадлежности ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время, номера мобильного телефона на который ООО МФК «Займер» направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика. В ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» предоставлена информация о том, что № не принадлежал и не принадлежит ФИО1 (л.д.114).

Судом апелляционной инстанции также направлялся запрос оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» для уточнения на чье имя зарегистрирован телефонный №.

Согласно полученному ответу, установлено, что телефонный № в спорный периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не отрицала, что на ее банковскую карту поступила сумма в размере 4500 руб. Поступившими денежными средствами она воспользовалась, не придала значению от кого поступили денежные средства в размере 4500 руб.

Таким образом, поскольку факт заключения договора – факт передачи ФИО1 денежных средств ООО МФК «Займер» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как при рассмотрении мировым судей, так и в суде апелляционной инстанции, доказательств обратному, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований считать доказанным обстоятельство получения ФИО1 денежных средств от ООО МФК «Займер».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств в строгом соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ. Вывод мирового судьи мотивирован и обоснован. Оснований для отмены решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение. о. мирового судьи судебного участка 86 -мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного р-на Московской области МО от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Е.А. Ефимова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                                                          Е.А. Ефимова