Решение по делу № 2-751/2024 от 23.04.2024

дело № 2-751/2024

24RS0014-01-2024-000593-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                     19 июня 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителя истца Григорьевой Е.В. – Гороховика Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Елены Викторовны к Моисеенко Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском к Моисеенко В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Григорьева Е.В. передала Моисеенко В.Е. как заемщику денежные средства в размере 95800 руб., а заемщик обязалась возвратить указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при невозврате долга обязалась оплачивать штраф (неустойку) в размере 100 руб. в месяц. Ответчик отказывается в добровольном порядке оплатить задолженность, в связи с чем истец просит взыскать ее в судебном порядке. Согласно справке МСЭ-2017 №, 0.01.2019 г. истцу установлена инвалидность. С учетом имеющихся заболеваний ей противопоказаны и стрессы, и переживания, что подтверждается также выпиской из амбулаторной карты. В связи с тем, что ответчик не вернула долг в установленный в расписке срок, и все просьбы о добровольном возврате ей денежных средств ответчиком проигнорированы, Григорьева Е.В. испытывала и испытывает сильнейшие переживания (стресс). На фоне стресса у нее возобновились приступы мигрени, из-за которых она была вынуждена проходить лечение в дневном стационаре при поликлинике в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница». Таким образом, противоправное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату задолженности, повлекло для истца наступление негативных последствий, в виде обострения заболевания – <данные изъяты> Причиненный истцу указанными неправомерными действиями моральный ущерб оценивает в сумме 100000 руб. Григорьева Е.В. не имеет специальных познаний в юриспруденции, в связи с чем для защиты своих гражданских прав, обратилась за юридической помощью в ООО «Земля и Право». Стоимость за оказанные юридические услуги (составление искового заявления) составила 4000 руб.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 95800 руб., штраф (неустойку) – 100 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3377 руб., почтовые расходы.

Представитель истца Григорьевой Е.В. – Гороховик Г.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Григорьева Е.В. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы Гороховику Г.Б.

          Ответчик Моисеенко В.Е. вызывалась в суд по адресу: <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Моисеенко В.Е. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Моисеенко В.Е. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

              Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность доказать возврат заемных денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2024 г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому Моисеенко В.Е. получила в долг от Григорьевой Е.В. 95800 руб., при этом заемщик (ответчик) обязуется возвратить указанную сумму 16.03.2024 г. При невозврате долга Моисеенко В.Е. обязалась оплачивать штраф (неустойку) в размере 100 руб. в месяц.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что свои обязательства в рамках заключенного договора ею исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, сумму займа не возвратила.

Принимая во внимание, что заемщиком Моисеенко В.Е. обязательства по возвращению суммы займа не исполнены, а обратного материалы дела не содержат, требования о взыскании с ответчика долга в размере 95800 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 руб., суд находит их также подлежащими удовлетворению. В оговоренный срок – 16.03.2024 г. сумма займа ответчиком не возвращена, при этом сумма штрафа в расписке прямо предусмотрена (100 руб. в месяц).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. При этом требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. Ввиду сложившейся ситуации (невозврат ответчиком суммы долга), ей пришлось испытывать сильные переживания, на фоне которых обострилась болезнь, в связи с чем она была вынуждена проходить лечение. В подтверждение данных доводов истцом представлены справка МСЭ-2017, согласно которой инвалидность установлена в ДД.ММ.ГГГГ г., а также выписка из амбулаторной карты, из содержания которой следует, что Григорьева Е.В. обращалась за медицинской помощью, <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Действия ответчика Моисеенко В.Е. по невозврату истцу в оговоренный срок суммы долга, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства тому, что данными действиями нарушены личные неимущественные права истца, либо нематериальные блага.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим у истца заболеванием (мигрень) не установлена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Григорьева Е.В. с целью защиты своих прав обратилась за юридической помощью в ООО «Земля и Право». Стоимость услуг по составлению искового заявления составила 4000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Григорьевой Е.В. подтверждено документально. В связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 руб. (3077 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда), что подтверждено соответствующим чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 3077 руб. Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказано, в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 300 руб., оплаченной за предъявление данного требования, надлежит отказать.

Также Григорьевой Е.В. понесены почтовые расходы об отправке Моисеенко В.Е. копии искового заявления (по двум адресам) в размере 370 руб., которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Елены Викторовны к Моисеенко Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеенко Валерии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Григорьевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 16 февраля 2024 года в размере 95800 рублей, штраф (неустойку) в сумме 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей, государственную пошлину – 3077 рублей, почтовые расходы – 370 рублей, а всего 103347 (сто три тысячи триста сорок семь) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Н.М. Медведева

          мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 г.

Судья                                                                                                        Н.М. Медведева