Решение по делу № 2-443/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-443/2022

УИД 03RS0013-01-2022-000266-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Александровой КВ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к Александровой К.В. (ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2020 в общем размере 660 258,62 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 13.01.2020 между ПАО Сбербанк и Александровой К.В. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере 618 766,00 руб. на срок 60 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность заемщика перед банком за период с 18.08.2020 по 29.10.2021 (включительно) составила 660 258,62 руб., в том числе: 552 933,04 руб. – просроченный основной долг; 83 325,15 руб. – просроченные проценты; 14 659,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 9 340,85 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2020; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.01.2020 за период с 18.08.2020 по 29.10.2021 (включительно) в размере 660 258,62 руб., в том числе: 552 933,04 руб. – просроченный основной долг; 83 325,15 руб. – просроченные проценты; 14 659,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 9 340,85руб. – неустойка за просроченные проценты, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 803,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу; в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Александрова К.В. на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений, ходатайств не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ в редакции действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается заключение 13.01.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Александровой КВ (заемщик) кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в размере 618 766,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, платежная дата – 18 число, размер аннуитетного платежа – 14 047,17 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил выдачу кредитных наличных денежных средств ответчику в размере 618 766,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №; ответчик за период действия кредитного договора неоднократно вносил платежи не в полном размере и несвоевременно, с 18 августа 2020 г. перестал вообще вносить платежи.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, нарушал сроки и полноту внесения аннуитетных платежей.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком Александровой К.В. без удовлетворения.

Расчет задолженности Александровой К.В. истцом представлен, судом проверен.

По состоянию на 29.10.2021 Александрова К.В. имеет перед Уральским банком Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020 в размере 660 258,62 руб., в том числе: 552 933,04 руб. – просроченный основной долг; 83 325,15 руб. – просроченные проценты; 14 659,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 9 340,85руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер заявленной Банком неустойки в общем размере 24 000,43 руб. с учетом размера задолженности, момента ее возникновения, является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения по настоящему делу положений п.1 ст.333 ГК РФ суд не находит.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с Александровой К.В. был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по уплате обязательных аннуитетных платежей в полном размере на протяжении действия кредитного договора суде свое подтверждение нашла, данное обстоятельство нарушения договора признается существенным нарушением со стороны ответчика, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 803,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Александровой КВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек по оплате государственной пошлины, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2020.

Взыскать с Александровой КВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020 за период с 18.08.2020 по 29.10.2021 (включительно) в общем размере 660 258,62 руб., в том числе: 552 933,04 руб. – просроченный основной долг; 83 325,15 руб. – просроченные проценты; 14 659,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 9 340,85руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 803,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форм через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 03.03.2022.

Судья: И.Ф. Сафина