Решение по делу № 2-90/2021 от 20.11.2020

№ 2-90/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                            01 марта 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истца – Арсёнова Василия Васильевича – адвоката Галицыной Елены Сергеевны,

представителя ответчика Лященко Виктора Николаевича по назначению суда – адвоката Кобышева Василия Васильевича,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2021 по иску Арсёнова Василия Васильевича к Лященко Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Арсёнов В.В. обратился в суд с иском к Лящинко В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 665 363 рубля 67 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор                №, в соответствии с которым Лящинко В.Н. был выдан кредит в размере 1 090 000 рублей, под 17,5 процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредитный договор был обеспечен поручительством Арсенова Василия Васильевича, ФИО5. Ответчик нарушил свои обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лященко Виктора Николаевича, Арсёнова Василия Васильевича, ФИО5, солидарно, была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 136 446 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 882 рубля 23 копейки, всего взыскано 1 150 328 рублей 52 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения <данные изъяты> от                  ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии                                № и направлен в службу судебных приставов Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Арсенова Василия Васильевича. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%, которое было направлено для исполнения в <данные изъяты>.         ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лященко Виктора Николаевича и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (истца) были объединены в одно исполнительное производство. В период с июня 2016 года и по ноябрь                 2018 года с него было удержано 796 457 рублей 11 копеек, перечислено в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»                               749 840 рублей 67 копеек, а также исполнительский сбор 80 523 рубля.        ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании постановления было окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением. Ответчиком частично были возмещены денежные средства в размере 165 000 рублей, поэтому считает, что взысканные с него денежные средства и за исполнительский сбор в размере 80 523 рубля не подлежат взысканию с Лящинко В.Н.. В связи с тем, что он не обладает необходимыми юридическими знаниями, им были понесены судебные расходы в сумме 3 000 рублей, которые он оплатил адвокату Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6 за изучение документов и составление искового заявления. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 665 363 рубля 67 копеек, перечисленные взыскателю в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 9 854 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца /л.д.74/, была произведена замена ненадлежащего ответчика Лящинко В.Н. на надлежащего - Лященко Виктора Николаевича /л.д.78/. В связи с заменой ответчика истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с Лященко Виктора Николаевича в порядке регресса денежные средства в размере 665 363 рубля 67 копеек, перечисленные взыскателю в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 9 854 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей /л.д.66-68/. Кроме того, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ФИО5 /л.д.77/.

Впоследствии истец Арсёнов В.В., настаивая на иске, уменьшил размер своих исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 580 421 рубль 06 копеек, перечисленные взыскателю в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере             9 005 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей /л.д.116/.

В судебное заседание истец Арсёнов В.В., надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился, направил представителя – адвоката ФИО6 и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.114/.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72/, исковые требования его поддержала в полном объёме, с учётом уменьшения их размера, по основаниям, изложенным в иске.

    Место жительства ответчика Лященко В.Н. неизвестно /л.д.99, 101, 102/, суд определил рассмотреть дело по его последнему известному месту жительства.

    Представитель ответчика Лященко В.Н. – адвокат по назначению суда ФИО7 /л.д.108, 109, 110/, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111/ исковые требования Арсёнова В.В. не признал, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, указывая на то, что этот срок начал течь с момента расторжения кредитного соглашения, с 2015 года, просит суд в иске Арсёнову В.В. отказать в полном объёме.

    Представитель истца – адвокат ФИО6 считает срок исковой давности истцом не пропущенным, полагая началом течения этого срока - момент выплаты истцом задолженности в полном объёме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.115/.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Арсёнова В.В. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лященко Виктором Николаевичем был заключён кредитный договор № на сумму 1 090 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заёмщика Лященко В.Н. по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечивалось поручительством физических лиц -Арсёнова В.В. и ФИО5 /л.д.9-10/.

Решением <данные изъяты> от                   ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Лященко Виктора Николаевича, Арсёнова Василия Васильевича, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 136 446 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 882 рубля                       23 копейки, всего взыскано 1 150 328 рублей 52 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10, 11-14/.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № /л.д.11-14/ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Арсёнова В.В. /л.д.15-17/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Арсёнова В.В., исполнительный документ направлен по месту работы должника в <данные изъяты> /л.д.18-19, 20/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 с должника Арсенова В.В. взыскан исполнительский сбор в размере                     80 523 рубля /л.д.38-39/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 удовлетворены заявления Арсёнова В.В. и ФИО5 об объединении исполнительных производств в отношении должников – ФИО5, Лященко В.Н. и Арсёнова В.В. /л.д.21/, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство, которому присвоен № /л.д.22-23/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № в отношении                Арсёнова В.В. /л.д.40-42/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 808 846 рублей 86 копеек, перечислено взыскателю 749 840 рублей 67 копеек, перечислено, как исполнительский сбор, - 46 616 рублей 44 копейки, находится на депозитном счёте –                      12 389 рублей 75 копеек /л.д.24-31/.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 39 816 рублей 77 копеек, перечислено, как исполнительский сбор, 33 906 рублей 13 копеек, возвращено должнику – 5 910 рублей 64 копейки /л.д.32-34/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство                     № окончено /л.д.35-37/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство                     № окончено /л.д.43-44/.

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено 745 421 рубль 06 копеек, в том числе: 680 085 рублей 52 копейки – основной долг и 65 335 рублей 54 копейки – исполнительский сбор /л.д.117-118, 119, 120/.

Как следует из расчёта истца /л.д.117-118/ и объяснений представителя истца – адвоката ФИО6 в судебном заседании, добровольно возмещено Лященко В.Н. Арсёнову В.В. 165 000 рублей.

Согласно расчёту Арсёнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, остаток не возмещённого ему Лященко В.Н. долга составляет 580 420 рублей                           54 копейки (680 085 рублей 52 копейки – сумма погашенного истцом долга минус 99 664 рубля 46 копеек (165 000 рублей минус 65 335 рублей                  54 копейки)) /л.д.118/. Данный расчёт судом проверен и является правильным, представителем ответчика не оспаривается.

Разрешая ходатайство представителя ответчика – адвоката                      ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из общего смысла главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, под надлежащим исполнением обязательства понимается его исполнение надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащем месте, в установленном объёме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2               статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника, и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором. После исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника, поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником, поэтому вправе предъявить требования, как к основному должнику, так и к другим солидарным поручителям. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику и к другим его поручителям надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также то, что поручителем Арсёновым В.В. обязательства перед кредитором                              ПАО Сбербанк, регрессное требование которого основным заёмщиком Лященко В.Н. в добровольном порядке не исполнено, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, суд считает началом течения срока исковой давности момент, когда истец узнал о нарушении своего права на получение добровольного возмещения произведенных им платежей в порядке регресса, а именно с даты исполнения кредитных обязательств в полном объёме за основного заёмщика и отказа его добровольно возместить долг новому кредитору.

Доводы представителя ответчика – адвоката ФИО7 об ином порядке исчисления срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.

Следовательно, суд исходит из доказанности исполнения поручителем Арсёновым В.В. обязательств перед банком за заёмщика Лященко В.Н. по кредитному договору, из отсутствия оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям по заявлению представителя ответчика, поскольку обязательство за должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Арсёновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.125/ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Арсёнова В.В. к Лященко В.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 580 421 рубль                 06 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, которые суд считает разумными и которые подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 9 004 рубля                       21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 39, 50, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 200, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Арсёнова Василия Васильевича – удовлетворить.

Взыскать с Лященко Виктора Николаевича в пользу Арсёнова Василия Васильевича в порядке регресса 580 421 рубль 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 004 рубля 21 копейка, всего взыскать 592 425 /Пятьсот девяносто две тысячи четыреста двадцать пять/ рублей                 27 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2020-002250-07

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-90/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области