Решение по делу № 2-1400/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1400/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута 07 августа 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием истца Истягиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истягиной Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой СПб» (далее – ООО «Главстрой СПб») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истягина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой СПб» о взыскании неустойки за период с 23.09.2017 по 09.10.2017 в размере 26 334 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, штрафа в соответствии с положениями ч.5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что между Истягиной Л.В. и ООО "Главстрой СПб" заключен договор участия в долевом строительстве №1252/17-20-680Д/ИА от 30 ноября 2015г., зарегистрированный федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр (далее – договор), согласно которому застройщик обязался в срок до 22 сентября 2017 года построить квартиру и передать участнику (истцу). Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем застройщик своё обязательство по с передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи исполнил лишь 09 октября 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока, что является существенным нарушением условий договорных обязательств и влечёт ответственность в виде неустойки и штрафа.

Определением судьи Воркутинского городского суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 23 ГПК РФ, дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, Истягиной Л.В. предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 26 334 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, штрафа в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Статья 91 ГПК РФ устанавливает правила определения цены иска, согласно которой по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Следовательно, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в цену иска не входят, поскольку являются требованиями неимущественного характера.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

В рассматриваемом случае цена иска составляет 26 334,20 рублей, т.е. менее 50 000 руб., а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от него.

На основании изложенного дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно подп. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

На основании изложенного дело подлежит передаче по подсудности мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты.

    Руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

передать гражданское дело по иску Истягиной Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой СПб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на рассмотрение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья: