Решение по делу № 2-2664/2017 от 13.12.2017

Гражданское дело № 2-2664/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

председательствующего судьи Литовкина М.С.,

с участием истца Шалагиной Н.В., представителя истца Никифоровой С.В., представителя ответчика Имамовой О.Л. – Коркина А.М.

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шалагиной Натальи Васильевны к Имамовой Ольге Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шалагина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Имамовой О.Л., в обоснование требований которого указала, что она является собственником <адрес>. 24.07.2017 по вине ответчика, являющегося собственником квартиры №, расположенной этажом выше, холодной водой была залита её квартира, чем был причинен ущерб имуществу. Управление многоквартирным домом, в котором располагается квартира истца, осуществляет ООО УК «РЭМП-Среднеуральск». 25.07.2017 сотрудники Управляющей компании составили акт обследования жилого помещения.

29.07.2017 было направлено извещение ответчику с уведомлением о производстве 09.08.2017 осмотра квартиры истца сотрудником независимой оценочной организации для установления размера ущерба, причиненного в результате залива. Извещение было направлено ответчику. Истец заключила договор об оказании услуг по оценке, после чего был произведен осмотр квартиры, в ходе которого оценщиком выявлены повреждения имущества истца (внутренняя отделка квартиры, мебель). Согласно заключению Уральской многопрофильной независимой экспертизы «ЦЕНТР» ООО «Марка» № от 14.08.2017 размер причиненного истцу ущерба составил 75 105 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов в размере 75 105 рублей, расходы по оплате услуг слива воды и просушки потолка в сумме 1 500 рублей, расходы, связанные с изготовлением отчета об оценке в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 430 рублей, расходы по оплате составления акта осмотра помещения в сумме 606 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 62 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 741 рубль 09 копеек.

В судебном заседании истец Шалагина Н.В. отказалась от исковых требований, просила принять отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований иска.

Представитель ответчика Имамовой О.Л. – Коркин А.М., действующий на основании доверенности № от 08.11.2017, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с исполнением его доверителем требований иска.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может подать заявление об отказе от иска, при этом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указывается, что отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако, данных обстоятельств судом не установлено.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суду представлен письменный отказ истца Шалагиной Н.В. от исковых требований, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

На основании изложенного суд принимает отказ истца Шалагиной Натальи Васильевны от исковых требований к Имамовой Ольге Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Шалагиной Натальи Васильевны от исковых требований к Имамовой Ольге Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Производство по гражданскому делу № 2-2664/2017 по иску Шалагиной Натальи Васильевны к Имамовой Ольге Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                <данные изъяты>             Рњ.РЎ. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>