Решение по делу № 12-158/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-158/18

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шахаева Д.И., защитника – адвоката Нуруллина Р.У. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нуруллина Р.У. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шахаев Д.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шахаев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 час. по <адрес>, водитель Шахаев Д.И. управлял автомобилем ......., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Защитник Нуруллин Р.У., действующий в интересах Шахаева Д.И., просит состоявшееся в отношении Шахаева Д.И. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав на нарушение процедуры привлечения Шахаева Д.И. к административной ответственности, не ознакомление Шахаева Д.И. с внесенными изменениями как в протокол об административном правонарушении, так и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в части поверочного интервала прибора «Алкотест».

В судебном заседании защитник Нуруллин Р.У., сам Шахаев Д.И., на доводах жалобы настаивали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы заявителя вина Шахаева Д.И. объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования водителя Шахаева Д.И. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Шахаева Д.И. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – ....... мг/л), с результатами освидетельствования Шахаев Д.И. согласился, о чем в акте сделал соответствующую отметку (л.д. 5); и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процедуры привлечения Шахаева Д.И. к административной ответственности не усматриваю, в судебном заседании Шахаев Д.И. не отрицал факт управления им транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указав, что допустил наезд на ребенка, двигаясь задним ходом; с результатами освидетельствования согласился, при принятии к нему мер административного воздействия никаких доводов относительно нарушения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал. Кроме того, согласно пояснений инспектора ДПС Я., Шахаев Д.И. присутствовал при оформлении всех материалов, о всех исправлениях в административном материале был уведомлен (л.д. 34), сам Шахаев Д.И. пояснил, что он неоднократно знакомился с материалами дела у мирового судьи, а также принимал непосредственное участие в судебном заседании, поэтому нарушение права на защиту не усматриваю. По этим же основаниям отклоняю довод стороны защиты о признании результатов освидетельствования Шахаева Д.И. на состояние алкогольного опьянения недействительными.

Показания допрошенного по делу свидетеля Шахаева И.А. также не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку последний не присутствовал при проведении процедуры освидетельствования Шахаева Д.И. на состояние алкогольного опьянения, его утверждение о том, что его сын, Шахаев Д.И., был трезвый, является голословным, опровергается результатами освидетельствования.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела - факт управления Шахаевым Д.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шахаева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение Шахаева Д.И. к административной ответственности соответствует срокам, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Шахаеву Д.И. мировым судьей также назначено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № № о признании Шахаева Д.И. виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Нуруллина Р.У. – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский