Решение по делу № 33-19376/2018 от 19.09.2018

Дело № 33-19376/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          02 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего                А.А. Гизатуллина

Судей                            С.С. Абдуллиной

Н.Н. Мартыновой

при секретаре                        Д.М. Зиннатуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Туватина Ю.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Валиахметова Н.В. обратилась в суд с иском к Грубниковой Л.И. о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. В обоснование иска указано, что 24 августа 2017 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №..., совершила наезд на истца, в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года с Грубниковой Л.И. в пользу Валиахметовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. С Грубниковой Л.И. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в размере 6 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года изменено в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины. С Грубниковой Л.И. в пользу Валиахметовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. С Грубниковой Л.И. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 156 февраля 2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В апелляционной жалобе адвокат Туватин Ю.В. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Пунктом 1 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, доверенности выданной Грубниковой Л.И. Туватину Ю.В. в деле не имеется, а имеющийся в деле ордер от 12.01.2018 г. №... (л.д. 67) адвоката Туватина Ю.В. выдан на представление интересов Грубниковой Л.И. при подаче и рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан 12.01.2018 г.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание апелляционной жалобы, предъявление ее в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что представитель, полномочия которого не оформлены, либо оформлены ненадлежащим образом, не может быть допущен к ведению дела. Процессуальные действия, совершенные таким представителем не порождают правовых последствий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана представителем который не имеет полномочий на обжалование судебного постановления от имени адвоката Туватина Ю.В. и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу адвоката Туватина Ю.В. оставить без рассмотрения.

Председательствующий                    А.А. Гизатуллин

Судьи                                С.С. Абдуллина

                                    Н.Н. Мартынова

Справка: судья Большакова С.Ю.