Решение по делу № 2-5548/2019 от 25.06.2019

                           № 2-5548/2019

24RS0056-01-2019-003237-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                    10 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы Дорошенко Е.В.,

представителя истицы Володиной М.М.,

представителей ответчика Пашура Ю.О., Карповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко ЕВ к Обществу ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мечта» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2016 г. по 27.09.2018 г., работала в ООО «Мечта» в должности продавца. При приеме на работу между истцом и ответчиком был оформлен трудовой договор, однако, его экземпляр работнику на руки не выдавался. В период работы работнику выплачивалась заработная плата в размере 20 000 руб. в месяц. Режим рабочего времени составлял 2 дня через 2 дня с 08.00 часов до 23.00 часов. За все время работы истцу предоставлялся отпуск с 20.01.2018 года по 04.02.2018 года, однако оплата ежегодного отпуска не была произведена. При увольнении, ни заработная плата за сентябрь 2018 года (в который истцом отработано 12 смен из 15), ни компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачивалась.

Просит взыскать с ООО «Мечта» заработную плату за сентябрь 2018 года в сумме 16000 руб., оплату за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 10 011,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 37 992,08 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 3230,85 руб. (1 557,10 руб. + 1673,75 руб.), компенсацию морального вреда – 50 000 руб., судебные расходы - 8000 руб.

В дальнейшем истица уточнила свои требования, просит взыскать с ООО «Мечта» заработную плату за сентябрь 2018 года в сумме 14288,64 руб., оплату ежегодного отпуска в сумме 6684 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 22140,75 руб., проценты за задержку причитающихся выплат 8431,73 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 26000 руб.

В судебном заседании истица Дорошенко Е.С. и ее представитель Володина М.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы, требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчика ООО «Мечта» Пашура Ю.О., являющаяся директором общества, Карпова О.Л., допущенная к участию в процессе на основании устного ходатайства законного представителя юридического лица, требования не признали, указав, что задолженности по оплате труда и иных выплат перед истицей у работодателя ООО «Мечта» не имеется. При этом пояснили, что Дорошенко Е.С. была принята на работу на неполный рабочий день, исполняла обязанности продавца только в тот период, когда сама директор Пашура Ю.О., отлучалась по необходимости из магазина. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено в судебном заседании Дорошенко Е.В. и ООО «Мечта» в период с 01.11.2016 по 27.09.2018 состояли в трудовых отношениях, истица работала в должности продавца в магазине «Мечта», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, 107.

Указанное подтверждается записями № 35,36 в трудовой книжке истицы и не оспаривается стороной ответчика.

Разрешая вопрос о наличии перед истицей задолженности по заработной плате за сентябрь 2018, оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сторонами в суд не был представлен трудовой договор, содержащий условия оплаты труда истицы, а также режим рабочего времени Дорошенко Е.В..

В судебном заседании Дорошенко Е.В. утверждала, что работодателем ей был установлен следующий график работы - два дня работы, два дня отдыха, время продолжения смены с 08.00 час. до 23.00 час.. В таком режиме она отработала весь период работы у ответчика.

Ответчик в лице директора Пашура Ю.О. утверждала, что истица вызывалась для исполнения обязанности продавца эпизодически, неполный рабочий день, примерно на 2-3 часа, когда она сама вынуждена была отлучиться из магазина для оформления товара или иных дел. В силу чего Дорошенко Е.В. была принята на 0,25 ставки, исходя из этого, ей начислялась заработная плата, уплачивались соответствующие налоги и рассчитывались страховые взносы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении трудового спора именно работодатель должен доказать отсутствие с его стороны нарушения прав работника.

Стороной ответчика не представлено достаточно доказательств с достоверностью подтверждающих установление Дорошенко Е.В. режима рабочего времени, предусматривающего работу неполный рабочий день по 2 часа два дня работы, два дня отдыха.

Так, содержание представленной в материалы дела выписки из приказа о приеме Дорошенко Е.В. на работу № № от 01.11.2016 (том 1 л.д.85), не соответствует содержанию самого приказа № № от 01.11.2016 (том 1 л.д.94), из которого была сделана выписка.

Из приказа № № о приеме Дорошенко Е.В. на работу следует, что истица была принята на должность продавца на 0,25 ставки с установлением должностного оклада 3937 руб., надбавкой в размере 2362 руб.. В свою очередь, выписка из этого приказа содержит более полную информацию о приеме истицы на работу в должности продавца на неполный рабочий день с посменным графиком работы 2 дня рабочих, 2 дня выходных, рабочая смена 2 часа с 11.00 до 13.00 час., но не более 10 часов в неделю.

Приказ № № от 01.11.2016 не содержит подписи истицы об ознакомлении с ним.

Пояснения представителя ответчика Пашура Ю.О. о том, что именно она исполняла обязанности продавца весь период работы магазина «Мечта» с момента его открытия, опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, где указано, что Пашура Ю.О. в период с 01.11.2016 по 30.09.2018 находилась в отпуске по уходу за ребенком, отработанные часы и дни в табелях отсутствуют.

В свою очередь за указанный период в табелях учета рабочего времени зафиксировано рабочее время истицы по графику два дня работы, два дня отдыха.

При этом, суд относится критически к указанию в табелях продолжительности каждой смены Дорошенко Е.В. - 2 часа.

Истица в судебном заседании пояснила, что продолжительность ее рабочей смены зависела от часов работы магазина с 08.00 час. до 23.00 час..

Представитель ответчика Пашура Ю.О. подтвердила, что магазин работал именно по такому графику.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в ноябре, декабре 2016, январе 2017 фактически работали в обществе Дорошенко Е.В. – продавец и Курганова Н.В. – продавец, продолжительность рабочей смены каждой составляла 2 часа. За период с февраля 2017 по сентябрь 2018 включительно рабочие дни отражены только у истицы Дорошенко Е.В. также по 2 часа в смену.

С учетом работы магазина ежедневно без выходных с 08.00 час. до 23.00 час. и выполнение работы продавца только двумя работниками, а в дальнейшем только одной истицей, очевидно, что продолжительность рабочей смены в табелях указана неверно.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика Барсионовой Е.Н. противоречат, как письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, так и пояснениям директора общества Пашура Ю.О..

Так, свидетель пояснила, что в ее обязанности входило составление табелей учета рабочего времени. При этом, пояснила, что истица работала в должности помощника продавца неполный рабочий день с понедельника по пятницу. Суббота и воскресенье у нее были выходными днями. Она, Барсионова Е.Н., в свою очередь работала товароведом с 08.00 час. до 24.00 час.. На вопросы суда затруднилась ответить, что означает сокращение «д/о» и «о/ж» в табелях учета рабочего времени, составленными ею.

Пашура Ю.О., в свою очередь, пояснила, что Барсионова Е.Н. работала в магазине продавцом, и ее график работы составлял два дня через два дня по 2 часа в смену, как у Дорошенко Е.В..

В табелях учета рабочего времени Барсионова Е.Н., как работник общества, не отражена.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей Пешкова О.И. и Шмакова А.М., пояснили, что часто посещали магазин «Мечта», расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, 107. Они знакомы с продавцом этого магазина Дорошенко Е.В., которая работала в магазине два дня через два дня, меняясь с другими продавцами. Магазин работал с 08.00 час. до 23.00 час.. И в свою смену Дорошенко Е.В. работала полный рабочий день магазина. Это им известно, поскольку магазин он посещали в разное время дня. В свою очередь Пашура Ю.О., выполняющую функцию продавца, они никогда не видели.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу, что факт работы истицы неполный рабочий день по 2 часа в смену не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание, что из представленных доказательств невозможно определить размер заработной платы истицы, суд считает необходимым произвести расчет из минимального размера отплаты труда.

При этом, суд не может взять за основу расчетов размер заработной платы Дорошенко Е.В., из которого работодателем производился расчет налога на доходы физического лица, а также страховых взносов, поскольку он менее установленного минимального размера оплаты труда.

Кроме того, размер доходов истицы, из которого был исчислен подоходный налог и исчислены страховые взносы, не идентичны. Так, согласно справке формы 2-НДФЛ за 2018 год, доход истицы за январь, февраль, март, апрель, май составляет по 3150 руб., в расчете по страховым взносам за 2018 год, доход за эти месяцы составляет 6300 руб.. Аналогичные расхождения имеются за период октябрь – декабрь 2017 года, где в справке формы 2-НДФЛ доход истицы составил 3150 руб. в месяц, в расчете страховых взносов – 6300 руб..

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда составил с 01.07.2016 года в сумме 7500 руб., 01.07.2017 года в сумме 7800 руб., с 01.01.2018 года в сумме 9489 руб., с 01.05.2018 года в сумме 11 163 руб..

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Поскольку доказательств выплаты истице заработной платы за сентябрь 2018 работодателем в материалы дела не представлено, с ООО «Мечта» в пользу Дорошенко Е.В. подлежит взысканию задолженность в размере 14 288,64 руб., исходя из расчета 17 860,80 руб. (МРОТ+30% районный коэффициент + 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/15 (смен) х 12 (смен).

    В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней - в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

    Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

    Положениями ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

    Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

    В силу пунктов 2,9,10 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).

    При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пункт 9).

    Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Для расчета среднего заработка за отработанный истицей период, суд принимает установленный законом минимальный размер оплаты труда, а также районный коэффициент – 30% и процентную надбавку, начисляемую в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями– 30 %. Таким образом, с ноября 2016 года размер заработной платы составил 12 000 руб. (7500 руб. + 30% +30%), с июля 2017 года - 12 480 руб. (7800 руб. + 30% +30%), с января 2018 года - 15 182,40 руб. (9 489 руб. + 30% +30%), с мая 2018 года - 17 860,80 руб. (11 163 руб. + 30% +30%).

Истица в судебном заседании пояснила, что в период с 20.02.2018 по 04.02.2018 ей был предоставлен очередной отпуск, однако его оплата произведена не была. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

    За период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года размер заработной платы Дорошенко Е.В. составил 146 880 руб. = (12 000 + 12 000 + 12 000 + 12 000 + 12 000 + 12 000 + 12480 + 12480 +12480 +12480 + 12480 + 12480) руб..

    Средний дневной заработок для оплаты отпуска составил: 146880 руб. / 12 / 29,3 = 417,75 руб..

Оплата отпуска с 20.01.2018 по 04.02.2018 за 16 календарных дней составляет 6684 руб. = 417,75 руб. х 16, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

Всего за отработанный период с 01.11.2016 по 27.09.2018 (23 месяца) истица имеет право на 69 календарных дней отпуска, исходя из расчета: 36 дн./12х23.

Поскольку 16 календарных дней отпуска истице были работодателем предоставлены, за оставшиеся 53 дня (69-16) подлежит выплата компенсация.

    Размер компенсации за 53 неиспользованных календарных дня отпуска составил 22140,75 руб., из расчета: 53 х 417,75 руб., которую суд взыскивает с ООО «Мечта» в пользу Дорошенко Е.В..

Суд находит недоказанным утверждение стороны ответчика о выплате Дорошенко Е.В. всех причитающихся сумм при увольнении, поскольку данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами.

Представленный в материалы дела документ, на котором истица собственноручно выполнила запись «получено лично Дорошенко Е.В.» содержит лишь расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Указанный документ не является платежным поручением, расходным кассовым ордером, которые оформляются в подтверждение выдачи наличных денежных средств работнику. Из данного документа невозможно определить, что Дорошенко получены какие-либо денежные средства. Истица в судебном заседании отрицала факт получения компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истицы о взыскании в ее пользу процентов за задержку причитающихся выплат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положения статьи 136 ТК РФ предусматривают, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку работодателем данные обязанности выполнены не были, очередной отпуск истице не оплачен, в день увольнения заработная плата за сентябрь 2018 и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены, с ООО «Мечта» в пользу истицы подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат, исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности оплаты очередного отпуска
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
6 684,00	17.01.2018	11.02.2018	26	7,75 %	1/150	6 684,00 ? 26 ? 1/150 ? 7.75%	89,79 р.
6 684,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/150	6 684,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	140,36 р.
6 684,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25 %	1/150	6 684,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%	565,36 р.
6 684,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	6 684,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	304,12 р.
6 684,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	6 684,00 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%	628,52 р.
6 684,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	6 684,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	140,36 р.
6 684,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	6 684,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	135,69 р.
6 684,00	09.09.2019	10.09.2019	2	7,00 %	1/150	6 684,00 ? 2 ? 1/150 ? 7%	6,24 р.
Итого:	2010,44 руб.
Сумма основного долга: 6 684,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 010,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности заработной платы за сентябрь 2018 и компенсации за неиспользованный отпуск
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
36 429,39	28.09.2018	16.12.2018	80	7,50 %	1/150	36 429,39 ? 80 ? 1/150 ? 7.5%	1 457,18 р.
36 429,39	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	36 429,39 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%	3 425,58 р.
36 429,39	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	36 429,39 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	765,02 р.
36 429,39	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	36 429,39 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	739,52 р.
36 429,39	09.09.2019	10.09.2019	2	7,00 %	1/150	36 429,39 ? 2 ? 1/150 ? 7%	34,00 р.
Итого:	6 421,29 руб.
Сумма основного долга: 36 429,39 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 421,29 руб.

Всего в пользу Дорошенко Е.В. с ООО «Мечта» подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся выплат в размере 8431,73 руб. = 2010,44+6421,29.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, в частности, задержкой выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм, истице был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно распискам от 27.11.2018, 11.03.2019, 25.06.2019, 09.09.2019, Дорошенко Е.В. передала в счет оплаты оказанных юридических услуг Володиной М.М. 26 000 руб..

С учетом подтверждения факта оплаты юридических услуг, а также фактического оказания услуги, суд считает необходимым возместить судебные расходы Дорошенко Е.В., понесенные при рассмотрении настоящего дела за счет ответчика ООО «Мечта» в размере 26 000 руб..

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 2046,35 руб., из расчет: (14288,64 руб. + 6684+22140,75+8431,73 руб. – 20 000) х 3% + 800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорошенко ЕВ удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу Дорошенко ЕВ задолженность по заработной плате в размере 14288 рублей 64 копейки, оплату отпуска в размере 6684 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 140 рублей 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 8431 рубль 73 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 26 000 рублей, а всего 82545 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Мечта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2046 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         подпись                                    Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                       Шабалина Н.В.