Решение по делу № 2-17/2019 от 31.07.2018

Дело № 2-17/2019                              28 февраля 2019 года

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Егоровой С.Е.,

при секретаре                                                                                 Даниловой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Игоря Владимировича к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, и по встречному иску ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» к Чернову Игорю Владимировичу о взыскании расходов по выполнению договоров технологического присоединения,

с участием представителя истца Чернова И.В. – адвоката Дорохиной О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» Белоградова Л.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов И.В. обратился в суд с иском к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и, уточнив исковые требования в порядке               ст. 39 ГПК РФ, просил признать договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнутыми, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанным договорам в размере 127 044 рублей 94 копейки за каждый договор, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 864 рубля за каждый договор, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 012 391 рубль 85 копеек за каждый договор, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в суд с встречным иском к Чернову И.В., в котором просит взыскать с истца расходы по выполнению договоров технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146 791 рублей 21 копейка.

Представитель истца адвокат Дорохина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, кроме того просила взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Чернова И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» Белоградов Л.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных требований, в первоначальном иске просил отказать, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно удовлетворения требований Чернова И.В., встречных требований ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено три договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в соответствии с которыми, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> - по договору №; <адрес> - по договору №; <адрес> (условный №) по договору № №.

В соответствии с п. 4 указанных договоров – технические условия являются неотъемлемой частью договоров и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 указанных договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 6 договоров сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договорам, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с п. 7 договоров сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

В соответствии с п. 8 договоров заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Истцом Черновым И.В. обязательства по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты выполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» составлен акт № № приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией, согласно которого технологическое присоединение заявителей: ФИО7 №; ФИО2 № и др. по адресу <адрес> титул № считать принятым от Генерального подрядчика и готовым для проведения пусконаладочных работ и/или комплексного опробования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» составлен акт ГС № о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, согласно которого по окончании работ модернизации объект ВЛ-0,4 Л-3 от ТП-957 прошел испытания и сдан в эксплуатацию.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» составлен акт № АИП/ГтЭС/2017/180, согласно которого технологическое присоединение заявителей: ФИО7 №; Чернов И.В. № и др. по адресу <адрес> титул № считать принятым в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Черновым И.В. в адрес ответчика направлены уведомления о выполнении истцом технических условий, являющихся неотъемлемой частью договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ПАО «Ленэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черновым И.В. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выполнении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств отправки указанной претензии, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Черновым И.В. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договоров №, заключенных между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» составлены три акта №/АВ, №/АВ, №/АВ о проведении осмотра электроустановок заявителя ФИО2 в соответствии с договорами № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявитель ФИО2 технические условия, предусмотренные указанными договорами не выполнил, при этом, представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, присутствовавший при осмотре, от подписания актов отказался.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.03 за период с января 2015 по декабрь 2018 ПАО «Ленэнерго» «ГтЭС» затраты, связанные с технологическим присоединением заявителей ФИО7 Т3 №; ФИО2 Т3 № и др. по адресу <адрес> номер титула объекта № составили 146 791 рубль 21 копейку.

Свидетель ФИО9, работающий в должности мастера по технологическому присоединению потребителей ПАО энергетики и электификации «Ленэнерго» филиал «Гатчинские электрические сети» <адрес> электрических сетей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре электроустановок заявителя Чернова И.В. в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано отсутствие смонтированных щитов учета на соответствующих объектах, что говорит о невыполнении заявителем технических условий согласно указанным договорам. Представитель истца Чернова И.В., подписавший акты, после совершения звонка по телефону, свою подпись в указанных документах зачеркнул, пояснил, что ничего подписывать не будет.

Кроме того, свидетель ФИО9, пояснил суду, что по адресу: <адрес>, <адрес>, где заявителем на подключение к электрическим сетям также является истец ФИО2 и куда он, ФИО9 выезжал также ДД.ММ.ГГГГ, технические условия в виде смонтированного щита учета и подключения к линии были выполнены, о чем составлен акт, подписанный присутствовавшим представителем истца ФИО8

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше № 35-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Основанием для подготовки проекта договора и технических условий является заявка на технологическое присоединение, поданная лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение принадлежащих ему на праве собственности (ином праве) объектов.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения к электрическим сетям детально регламентируется в положениях Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 16 Правил договор должен содержать означенные в Правилах существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с пунктом 16 (6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением, в том числе, копий сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

В соответствии с пунктом 81 Правил проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что направленное истцом в адрес ответчика уведомление о выполнении истцом технических условий по договорам о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям носило формальный характер, не имея под собой реального исполнения обязательства по установке щитов учета, о чем также свидетельствует не предоставление Черновым И.В. в адрес ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» копий сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации в соответствии с пунктом 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861. Ссылка представителя истца Дорохиной О.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на наличие щитов учета на дату ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом, согласно требованиям нормативных правовых актов и условиям договора обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, носит последовательный характер по отношению к выполнению заявителем мероприятий по выполнению технических условий.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд удовлетворяет требования истца о признании договоров № ОД-ГтЭС-2144-16/1096-Э-16, № ОД-ГтЭС-2150-16/1093-Э-16, № ОД-ГтЭС-2151-16/1094-Э-16, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутыми и взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств в размере 127 044 рублей 94 копейки за каждый договор.

Суд отклоняет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на момент получения претензии ФИО2 ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», мероприятия по выполнению технических условий в части, возложенной на ответчика, были исполнены, однако присоединение энергопринимающих устройств потребителя не представлялось возможным в силу отсутствия смонтированных щитов учета.

Поскольку договоры № ОД-ГтЭС-2144-16/1096-Э-16, № ОД-ГтЭС-2150-16/1093-Э-16, № ОД-ГтЭС-2151-16/1094-Э-16, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком признаются судом расторгнутыми в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отклоняет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии со ст. 32 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, учитывая недобросовестное осуществление гражданских прав истцом ФИО2, выразившееся в направлении ответчику уведомления без фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет встречные требования ответчика и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств договору в размере 146 791 рублей 21 копейка.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного, с учетом недобросовестного осуществления гражданских прав и непредоставления суду доказательств моральных страданий, также подлежат отклонению.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

     Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 20.10.2015 года N 27-П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца Чернова И.В. в ходе разбирательства указанного дела осуществляла адвокат Дорохина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой у истца заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 30 000 рублей. Факт оплаты этой суммы подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая категорию дела, объем проведенной представителем работы, частичное удовлетворение иска Чернова И.В. и удовлетворение в полном объеме встречного иска ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», требования разумности и справедливости, мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, признав указанный размер расходов в данном случае в наибольшей степени отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая доказанность несения истцом данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с истца Чернова И.В. в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 135 рублей 82 копейки, с ответчика ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере 7 011 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Игоря Владимировича удовлетворить частично, встречные исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» - удовлетворить в полном объеме.

Признать договоры № №, заключенные между Черновым Игорем Владимировичем и ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Чернова Игоря Владимировича денежные средства в размере 127 044 рублей 94 копейки, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Чернова Игоря Владимировича денежные средства в размере 127 044 рублей 94 копейки, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Чернова Игоря Владимировича денежные средства в размере 127 044 рублей 94 копейки, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Чернова Игоря Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чернова Игоря Владимировича в остальной части – отказать.

Взыскать с Чернова Игоря Владимировича в пользу ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» расходы по выполнению договоров технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 791 рубль 21 копеек.

Взыскать с Чернова Игоря Владимировича в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 135 рублей 82 копейки.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 011 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2019 года.