Решение по делу № 2-437/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-437/2019

УИД: 23RS0022-01-2019-000525-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 год г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колосова Василия Викторовича к Борисенко Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Колосов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Борисенко А.И., в котором просит:

взыскать с ответчика Борисенко А.И. в пользу Колосова В.В. задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от 26.03.2018 года в размере 145000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4100 рублей; расходы на консультацию, составление заявления о выдаче судебного приказа, составление искового заявления, оказание представительских услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.03.2018 года Колосов В.В. и Борисенко А.И. заключили договор купли – продажи транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» Т4D, белого цвета, 1992 года выпуска.

Договором купли – продажи стоимость транспортного средства определена в размере 265000 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного договора покупатель, в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 20000 рублей.

Оставшуюся сумму, в размере 245000 рублей, Борисенко А.И. обязался вернуть в течение 60 календарных дней, что предусмотрено п. 4.1 указанного договора.

Колосовым В.В. обязательства по договору купли – продажи выполнены в полном объеме.

Борисенко А.И. уклонялся от исполнения условий договора, в части оплаты оставшейся суммы.

В связи с этим, 29.08.2018 года ответчику вручена Претензия с требованием, выплаты задолженности в размере 245000 рублей в течение 5 дней.

11.10.2018 года Борисенко А.И. произвел выплату задолженности в части, в размере 100000 рублей.

Однако, оставшаяся часть задолженности, в размере 145000 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так - как размер процентов договором купли - продажи транспортного средства не устанавливался, в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за период с 26.05.2018 года по 21.01.2019 года составляет 9881,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колосова В.В. по доверенности Никифорова Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Борисенко А.И. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Борисенко А.И. признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2018 года Колосов В.В. и Борисенко А.И. заключили договор купли – продажи транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» Т4D, белого цвета, 1992 года выпуска (л.д.6).

Договором купли – продажи стоимость транспортного средства определена в размере 265000 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного договора покупатель, в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 20000 рублей.

Оставшуюся сумму, в размере 245000 рублей, Борисенко А.И. обязался вернуть в течение 60 календарных дней, что предусмотрено п. 4.1 указанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Колосовым В.В. обязательства по договору купли – продажи выполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается, ответом на запрос суда № 5938 от 09.04.2019 года за подписью начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции Гука С.Н., согласно которого, в настоящее время собственником транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» Т4D, белого цвета, 1992 года выпуска, является Борисенко А.И. (л.д.32).

Борисенко А.И. уклонялся от исполнения условий договора, в части оплаты оставшейся суммы.

В связи с этим, 29.08.2018 года ответчику вручена Претензия с требованием, выплаты задолженности в размере 245000 рублей в течение 5 дней (л.д.7).

11.10.2018 года Борисенко А.И. произвел выплату задолженности в части, в размере 100000 рублей.

Однако, оставшаяся часть задолженности, в размере 145000 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам, которые представлены истцом, задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от 26.03.2018 года за период с 26.05.2018 года по 21.01.2019 года составляет 9881,10 рублей (л.д.9).

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют законодательству и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 408, 454 ГК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате стоимости транспортного средства.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства в размере 145000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9881,10 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия договора, Колосов В.В. обратился к ИП Никифорова Л.В. за оказанием юридической помощи.

Данное обстоятельство подтверждается Квитанцией – договором по возмездному оказанию услуг № (л.д.14).

Суд, считает нашедшими подтверждение в судебном заседании, расходы на оказание юридических услуг (консультация, составление заявления о выдаче судебного приказа, составление искового заявления, участие в 3 (трёх) судебных заседаниях), понесенные истцом, в размере 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4100 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

исковые требования Колосова Василия Викторовича к Борисенко Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Анатолия Ивановича в пользу Колосова Василия Викторовича задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от 26.03.2018 года в размере 145000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9881,10 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4100 рублей; расходы оказание представительских услуг в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р’.Р’. Бондарева