Решение по делу № 2-582/2023 от 02.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 582/2023

г. Бузулук 10 марта 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения города Бузулука «Хозяйственно-эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования» к Чернышову С о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Бузулука «Хозяйственно-эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования» обратилось в суд с иском к Чернышову С.В., в котором просит взыскать с ответчика разницу между заключением экспертизы и переданными на основании акта приема - передачи материальными ценностями в размере 113 937 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ** ** **** для выполнения работы в должности водителя. В рабочее время ** ** **** исполняя свои должностные обязанности Чернышов С.В. управлял автомобилем, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением - № допустил наезд на металлическое ограждение по адресу: <адрес>. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. С Чернышовым С.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ** ** ****. Для определения стоимости причиненного материального ущерба составлено экспертное заключение от ** ** ****. Полная материальная ответственность возлагается на ответчика в связи с привлечении к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления, вынесенного мировым судьей о привлечении ответчика к административной ответственности. Виновность ответчик подтвердил самостоятельно, написав объяснительную от ** ** **** по факту произошедшего ДТП, где он признает свою вину, обязался восстановить поврежденный автомобиль в срок до ** ** ****. По акту приема-передач материальных ценностей от ** ** **** ответчиком были переданы <данные изъяты>. Таким образом, разница между заключением экспертизы и переданными на основании акта приема-передач материальных ценностей составила: 113 937 рублей. Ответчику было предложено возместить недостающую сумму причиненного ущерба в досудебном порядке, что подтверждается досудебной претензией виновнику ДТП, полученной Чернышовым С.В. ** ** ****. До настоящего времени ответчик возместить причиненный ущерб в добровольном порядке отказывается.

Представитель истца МКУ г. Бузулука «Хозяйственно-эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чернышов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статья 244 ТК РФ устанавливает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В статье 250 ТК РФ урегулирован порядок взыскания ущерба. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела следует и подтверждается копией трудового договора с дополнительными соглашениями, что в период с ** ** **** Чернышов С.В. работал в МКУ г. Бузулука «Хозяйственно-эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования» в должности водителя.

** ** **** истцом с водителем Чернышовым С.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность, в том числе за ущерб, возникший у работодателя. Работник не несет ответственность, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной МКУ г. Бузулука «Хозяйственно-эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования», водитель автомобиля несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством, за причинение материального ущерба, в соответствии с действующим законодательством, с которой Чернышов С.В. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью

На основании постановления администрации г. Бузулука от ** ** ****, транспортное средство – № закреплено на праве оперативного управления за МКУ г. Бузулука «Хозяйственно-эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования».

Согласно приказу учреждения от ** ** ****, закреплено с ** ** **** транспортное средство № за водителем Чернышовым С.В.

** ** **** водителю Чернышову С.В. был выдан путевой лист на технически исправный указанный легковой автомобиль для выезда с <данные изъяты> часов, что подтверждается копией путевого листа и выпиской из журнала выдачи путевых листов.

** ** **** Чернышов С.В., находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя служебным транспортным средством - №, принадлежащим на праве оперативного управления МКУ г. Бузулука «Хозяйственно-эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования» в <адрес> нарушил п.2.5, п.2.7 ПДД РФ - при движении не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается материалами по ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД. Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи ** ** ****, в соответствие с которым Чернышов С.В. признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №., стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 166 100 рублей.

Как следует из расписки Чернышва С.В. от ** ** **** по факту совершения ДТП, произошедшего ** ** ****, обязался произвести ремонтно-восстановительные работы поврежденного транспортного средства в срок до ** ** ****.

Из приказа учреждения от ** ** **** видно, что в связи с ДТП произошедшего ** ** ****, к Чернышову С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Чернышов С.В. в целях частичного возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передал учреждению <данные изъяты>., о чем был составлен акт приема-передачи материальных ценностей от ** ** ****.

Протоколом заседания комиссии по поступлению и выбытию нефинансовых активов от ** ** **** МКУ г. Бузулука «хозяйственно – эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования» постановлено, что в связи с отсутствием товарных чеков на предоставленные взамен поврежденных при ДТП запасных частей, считать рыночной стоимостью крыла переднего левого – 21 958 рублей, блок фары левой – 30 205 рублей.

** ** **** Чернышову С.В. была вручена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба в сумме 113 937 рублей в течение десяти дней, то есть до ** ** ****.

Из изложенного следует, что ответчик, причинивший имущественный ущерб работодателю, доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине, либо доказательства, подтверждающие погашение ущерба не представил. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что факт и объем причинения вреда, а также основания полной материальной ответственности ответчика подтверждены доказательствами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика, составившего отчет о стоимости восстановительного ремонта, необходимый истцу для обращения в суд – 6 000 рублей, которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15 ГК РФ, 232 – 250 ТК РФ, 94,98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск муниципального казенного учреждения города Бузулука «Хозяйственно-эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования» к Чернышову С о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Чернышова С в пользу муниципального казенного учреждения города Бузулука «Хозяйственно-эксплуатационное управление муниципальных учреждений образования» сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 113 937 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 479 рублей.

Ответчики вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 805/2023, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-003658-07.