Решение по делу № 5-331/2016 от 28.11.2016

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Козьмодемьянск                                       14 декабря 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Сербер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, б<адрес>, работающей специалистом в <данные изъяты>», имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

23 июня 2016 года в 11 час. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги Йошкар-Ола-<адрес> Республики Марий Эл водитель Сербер Д.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, при выполнении маневра объезда препятствия (выбоины) не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого ФИО14. и пассажир ФИО13 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевших.

По данному факту определением <адрес> от 23 июня 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В суд Сербер Д.А. не явилась, ее защитник адвокат Ямщиков В.Г., не согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что в действиях Сербер Д.А. отсутствует нарушение Правил дорожного движения РФ. Поскольку Сербер Д.А. начала маневр объезда препятствия с выездом на полосу встречного движения задолго до того, как водитель <данные изъяты> приступил к маневру обгона ее автомобиля, смещаясь при этом на встречную полосу, ФИО12. не имел права выполнять обгон и не имел преимущества в движении. ФИО11. нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, что в совокупности с превышением им скорости и несоблюдением безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля состоит в прямой причинной связи с ДТП.

Потерпевшая Орлова Н.Н. в суд не явилась.

Потерпевший ФИО10 и его представитель Светлов И.А., поддержав обвинение, пояснили, что причиной ДТП явились действия водителя автомобиля Тойота Аурис, который не убедился в безопасности маневра объезда препятствия (выбоины) и резко повернул влево с выездом на полосу встречного движения, создав помеху в движении автомобиля <данные изъяты> под управлением потерпевшего, в этот момент совершавшего обгон автомобиля <данные изъяты>.

Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном рассмотрении, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ заключается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 ПДД РФ обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как видно из материалов дела, водитель Сербер Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <данные изъяты> км автодороги Йошкар-Ола-<данные изъяты>, при перестроении управляемого ею автомобиля не выполнила требование п. 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1 и пользующемуся преимуществом в движении как движущемуся попутно без изменения направления, в результате указанных действий произошло столкновение транспортных средств.

Вина Сербер Д.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о повреждениях автомобилей, видеозаписью, письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, объяснениями Потерпевший №1, данными в суде, заключением эксперта № от 10 октября 2016 г.

Согласно актам судебно-медицинского обследования № от 04 августа 2016 г. и № от 18 августа 2016 г. у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сербер Д.А. п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а потому ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии в действиях Сербер Д.А. состава административного правонарушения, поскольку она пользовалась преимущественным правом движении, т.к. раньше Потерпевший №1 выехала на полосу встречного движения, опровергается представленными видеозаписями с видеорегистраторов, установленных на автомобилях Сербер Д.А. и Потерпевший №1

Так, из указанных видеозаписей видно, что столкновение произошло в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> сместился влево на полосу встречного движения, объезжая выбоину на дороге. В этот момент автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по полосе встречного движения для выполнения маневра обгона, находился в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты>. При этом столкновение транспортных средств произошло сразу же, как только автомобиль <данные изъяты> сместился налево и выехал на встречную полосу, что свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты> уже находился на встречной полосе движения, выполняя маневр обгона.

Исходя из обстоятельств происшествия, Сербер Д.А., совершая объезд препятствия, должна была в силу требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, убедиться в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения и уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, движущемуся попутно без изменения направления движения. Поскольку этого сделано не было, а в силу вывода, содержащегося в заключении эксперта № от 10 октября 2016 г., в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не имел технической возможности остановиться и предотвратить столкновение путем экстренного торможения, полагаю подтвержденным наличие в действиях Сербер Д.А. нарушения указанных ПДД РФ, повлекшего столкновение транспортных средств.

Автотехническое исследование №, проведенное 12 декабря 2016 г. экспертом ООО «Главное Экспертное Бюро» оцениваю критически, учитывая противоречие содержащихся в нем его выводов записям с видеорегистраторов, притом, что указанное исследование выполнено по заказу привлекаемого к административной ответственности лица. При этом вывод эксперта о несоответствии действий водителей требованиям ПДД РФ в компетенцию эксперта не входит, поскольку подлежит юридической оценке, осуществляемой судом.

Обсуждение вопроса о нарушении ПДД потерпевшим Потерпевший №1 не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Сербер Д.А. Вопрос о степени вины водителей автомобилей в столкновении транспортных средств и причиненном ущербе может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сербер Д.А., не указано на нарушение пунктов раздела 9 ПДД РФ, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях Сербер Д.А. не исключает, притом, что в вину ей вменяют нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства.

       Решая вопрос о наказании, суд исходит из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение Сербер Д.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит наличие у Сербер Д.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и обстоятельств, совершенного административного правонарушения, данных о личности Сербер Д.А., положительно характеризующейся по месту работы, ее состояния здоровья и имущественного положения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить Сербер Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сербер <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский»)

КПП 121701001 ИНН 1217002566, ОКТМО 88715000

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, БИК 048860001

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                  К.Г.Шахова