Решение по делу № 33-14100/2022 от 22.11.2022

Судья Трусова В.Ю. № 33-14100/2022

№ 2-1946/2022

УИД № 34RS0003-01-2022-002602-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.

при секретаре Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» к Миняеву А. И. о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения,

по апелляционной жалобе представителя Миняева А. И. по доверенности Сулейманова И. А. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2022 года, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., пояснения Миняева А.И., его представителя Сулейманова И.А., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (далее ООО «Концессии Водоснабжения») обратилось в суд с иском к Миняеву А.И. о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения.

В обоснование требований указали, что специалистами ООО «Концессия водоснабжения» в ходе осмотра централизованной системы водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, пер. Тепличный, <адрес> было установлено самовольное подключения дома к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, о чем был составлен акт обследования №№ <...>. Собственнику Миняеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение. Предписание Миняевым А.И. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Миняеву А.И. направлена претензия №№ <...> и счет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488790 рублей 16 копеек для оплаты в добровольном порядке, которая исполнена не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с ответчика задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере 488790 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 088 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Миняева А.И. в пользу ООО «Концессии Водоснабжения» взыскана задолженность при выявлении несанкционированного подключения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 088 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессии Водоснабжения» к Миняеву А.И. о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Миняева А.И. по доверенности Сулейманов И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что Миняев А.И. не пользуется водой из врезки в водопровод из колодца, расположенного в домовладении <адрес>, не доказана возможность в пользовании данной врезкой, так как она расположена на территории другого домовладения, а сведений, что она ведет к его домовладению не установлено. Водопользование для нужд принадлежащего Миняеву А.И. дома не осуществлялось, в связи с отсутствием в здании подводящего водовода, здание дома приобретено в 2010 году в недостроенном состоянии и не было подключено к коммуникациям, в доме не проживал. Считает, что наличие выпуска - трубы водоотведения не означает и не свидетельствует о незаконном водопользовании при отсутствии труб, ведущих от врезки на участок или к участку его домовладения, без ввода воды в домовладение невозможен и сброс воды в коллектор, факт наличия труб ввода воды в домовладение нигде не отражено, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен на имя Салменко А.В. и к Миняеву А.И. отношения не имеет, не подтверждает возможности пользования центральной системой водоотведения, следовательно, не может являться допустимым доказательством незаконного водопотребления и водоотведения Миняевым А.И.

Представитель ООО «Концессии Водоснабжения» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что централизованные системы водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград находятся в собственности муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград и на праве хозяйственного ведения у МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

Постановлением Главы администрации Волгограда от 25 июня 2015 года № 877 с 1 июля 2015 года ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград.

Миняев А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сетей водоснабжения и водоотведения специалистами ООО «Концессии водоснабжения» был зафиксирован факт самовольного присоединения к центральным сетям водоснабжения и водоотведения вышеуказанного частного жилого дома, о чем был составлен акт №№ <...>, вместе с которым было вынесено предписание о предоставлении пакета документов на <адрес> для заключения договора с ООО «Концессии водоснабжения». Акт был направлен ответчику по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России (почтовый идентификатор 80096771335522).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Концессии водоснабжения» было проведено повторное обследование указанного объекта недвижимости и было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, нарушение собственником не устранено, о чем был составлен акт №№ <...> и направлен ответчику.

Согласно представленным истцом расчета задолженность ответчика Миняева А.И. с учетом произведенного доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 суток) с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, исходя из диаметра выпуска 100 мм, составляет 272 747 рублей 28 копеек.

Согласно представленным истцом расчета задолженность ответчика Миняева А.И. с учетом произведенного доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения в соответствии с пунктом 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 суток) с использованием метода учета пропускной способности одной врезки, исходя из диаметра выпуска 50 мм, составляет 216 042 рубля 88 копеек.

На основании указанных актов технического осмотра установлены факты самовольного подключения и пользования услугой водоснабжения и водоотведения в отсутствие соответствующих договоров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миняева А.И. была направлена претензия №№ <...> с требованием произвести оплату за пользование услугой водоотведения в сумме 488 790 рублей 16 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии. Также направлен расчет объемов, рассчитанных по пропускной способности устройств присоединения в соответствии с п. п. 15, 16, 24 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и счет на оплату задолженности.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа, счет не оплачен.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив факт самовольного подключения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 2, пункта "а" части 10 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 (далее Правила № 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее Правила № 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 (далее - Правила № 644).

Подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правил № 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что наличие выпуска - трубы водоотведения не означает и не свидетельствует о незаконном водопользовании при отсутствии труб ведущих от врезки на участок или к участку домовладения Миняева А.И. опровергается собранными по делу доказательствами, так актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка <адрес> в ВК-1 имеется общий ввод d-50 мм идущий в сторону индивидуальных жилых домов №<адрес> Водопользование производится самовольно, без заключения договора. В ВК-1 расположенном в 0,5 м. перед индивидуальным жилым домом <адрес> имеется самовольно смонтированный выпуск d-100 мм, идущий от индивидуального жилого <адрес>. Сброс стоков осуществляется самовольно.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, бесспорно свидетельствует о том, что вопреки порядку подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, ответчик произвел самовольное подключение к системе водоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении акта он не присутствовал и копию акта не получал, были проверены и получили судебную оценку.

Отклоняя их, судебная коллегия принимает во внимание, что акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудниками ООО «Концессия водоснабжения», в нем отражены технические характеристики водопроводной сети, при этом обследование сопровождалось фотосъемкой. Копия акта направлена Миняеву А.И. почтой.

Правила № 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования.

При этом обязанность гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, предварительно уведомлять и вызывать на составление акта о выявлении несанкционированного подключения нарушителей, не являющихся абонентами сетей, действующим законом прямо не предусмотрена.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миняева А. И. по доверенности Сулейманова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: