Решение по делу № 22-781/2021 от 02.06.2021

Судья Бойко И.Б Дело № 22-781/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 июля 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием осужденного Иванова С.А., адвоката Яковенко Е.А.,

потерпевшего Б., прокурора Сапко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова С.А. и адвоката Левоцкой В.П. в интересах осужденного на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2021 года, которым

Иванов С. А., _ _ г.р., урож. ***, ранее судимый:

1) 05.08.2008 приговором Североморского городского суда Мурманской области ( с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 10.05.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.04.2005 (судимость по которому погашена) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 07.09.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 14 дней;

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Иванова С.А. с применением систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Яковенко Е.А.., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Б. и прокурора Сапко М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А., выражая несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что является участником боевых действий на территории Чеченской Республики в период 1995-1996г.г., имеет смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно. Поясняет, что причинил телесные повреждения потерпевшему, действуя по просьбе М. защитить ее от бывшего мужа Б., который ее неоднократно оскорблял и преследовал. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Левоцкая В.П. также считает назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Отмечает, что Иванов С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном. Отмечает, что осужденный полностью признал свою вину и заявленный прокурором гражданский иск. Указывает, что Иванов С.А. причинил телесные повреждения потерпевшему Б. в ходе обоюдной драки, и от действий потерпевшего Б. у Иванова С.А. также имелись телесные повреждения различной степени тяжести. Защитник полагает, что исправление Иванова С.А. возможно без изоляции от общества и имеются основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель Грачев Б.В. считает изложенные в них доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный принес потерпевшему Б. извинения, которые последним были приняты, вместе с тем потерпевший возражал против доводов жалоб о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Иванова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наряду с признательными показаниями самого осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Б..( оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) по обстоятельствам произошедшего конфликта и нанесения ему телесных повреждений, показаниями свидетелей П., Л., Т.., являющихся очевидцами конфликта; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

В соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям осужденного верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность осужденного изучена судом в достаточной степени, при этом суд исследовал все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного Иванова С.А., суд мотивированно пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Иванову С.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принесение осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции извинений потерпевшему, само по себе не является основанием для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2021 года в отношении Иванова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Левоцкой В.П.- без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора и апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова