Решение по делу № 22-703/2021 от 22.03.2021

Судья Павлов В.В. Дело № 22-0703/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

судей Жуковой Л.В., Михалевой О.Б.,

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденного Белякова Е.А. (путем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Маганова П.Ю., представившего удостоверение № и ордер № соответствующего адвокатского кабинета,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белякова Е.А. на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2021 года, которым

БЕЛЯКОВ Евгений Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 104 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, уголовное преследование прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду малозначительности, о чем вынесено отдельное постановление, которое не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Жуковой Л.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела и выслушав участвующих лиц,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляков Е.А. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 10 часов до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством - скутером NEXUS MATRIX без государственного регистрационного знака, двигаясь у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор обжалован осужденным, который, указывая на несогласие с назначенным сроком наказания, просит применить ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тимошкин С.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы жалобы поддержали; прокурор, полагая приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.

Выводы суда о виновности Белякова Е.А. в совершении преступления основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре, в том числе:

- показаниях Белякова Е.А., данных им в стадии предварительного расследования уголовного дела и подтвержденных в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, на торговой площади выпил водку, в каком количестве не помнит, после чего, встретив знакомую ФИО1, на ее скутере поехал в магазин, чтобы купить еще водки и закуски; осознавал, что нарушает закон, помнил, что в январе того же года уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, знал, что для управления скутером нужны водительские права, которых он давно лишен; около <адрес> был остановлен нарядом ДПС, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у него было установлено алкогольное опьянение; с результатами освидетельствования был согласен, в содеянном раскаивается;

- показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут ими на <адрес> в <адрес> было остановлено транспортное средство - скутер без государственного регистрационного знака под управлением Белякова Е.А. с признаками опьянения; с согласия Белякова Е.А. было проведено его освидетельствование с применением средства технического контроля - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и по состоянию на 10 часов 48 минут у Белякова Е.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,29 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения; в отношении Белякова Е.А. составлены соответствующие протоколы;

- показаниях свидетеля ФИО1 о том, что в первых числах октября 2020 года передавала свой скутер во временное пользование Белякову Е.А., в тот же день ей сообщили о задержании Белякова Е.А. на ее скутере в пьяном виде;

- письменных материалах уголовного дела, в том числе, акте освидетельствования Белякова Е.А. на состояние алкогольного опьянения; чеке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; протоколах об отстранении Белякова Е.А. от управления транспортным средством, об административном правонарушении; протоколах осмотров предметов, в том числе, технически исправного и пригодного для эксплуатации скутера, материалов дела об административном правонарушении, CD-R диска с видеозаписью проведения освидетельствования Белякова Е.А. на состояние опьянения; видеозаписью освидетельствования, просмотренной в судебном заседании; постановлении мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иных доказательствах.

Показания допрошенных по делу свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания даны Беляковым Е.А. в присутствии адвоката и после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Оснований, свидетельствующих об оговоре свидетелями Белякова Е.А., а также о самооговоре, не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии совокупности доказательств вины Белякова Е.А. в управлении механическим транспортным средством (скутером) в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и правильно квалифицировал действия Белякова Е.А. по ст.264.1 УК РФ.

Доказательства, принятые судом и использованные при обосновании выводов о виновности Белякова Е.А. в совершении преступления, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осуждённого в совершении преступления и юридической квалификации его действий не обжалованы сторонами обвинения и защиты, являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Каких-либо новых доказательств, не исследованных судом и не получивших оценку в приговоре, не приведено.

Наказание, назначенное Белякову Е.А., в полной мере соответствует положениям ч.1 ст.6 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Беляков Е.А. совершил преступление небольшой тяжести; судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к злоупотреблению спиртными напитками; имеет малолетнего ребенка.

Обоснованно не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд в полном соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание Белякову Е.А. обстоятельствами наличие малолетнего ребенка (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи по хозяйству матери преклонного возраста, имеющей заболевание (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, равно как и оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначенного Белякову Е.А. наказания, судом исследованы и оценены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Ни в апелляционной жалобе, ни при ее обосновании в суде апелляционной инстанции не представлено обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при назначении наказания.

Наряду со сведениями о личности Белякова Е.А., суд дал должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что судимость Белякова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, Беляков Е.А. не является лицом, впервые совершившим преступление, и указанная судимость, исправительное воздействие которой оказалось недостаточным, обоснованно расценена как свидетельство склонности Белякова Е.А. к противоправному поведению и невозможности его исправления без изоляции от общества. Не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены лишения свободы принудительными работами, суд мотивированно назначил Белякову Е.А. наказание, которое отвечает закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Белякову Е.А. назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания.

Окончательное наказание Белякову Е.А. верно назначено в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление, за которое Беляков Е.А. осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором Белякову Е.А. надлежит отбывать наказание, – колония общего режима – определён с учётом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и сведений о личности Белякова Е.А., имеющего склонность к противоправному поведению и отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима..

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Белякова Е.А. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в суде апелляционной инстанции, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2021 года в отношении Белякова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Андрианова-Стрепетова

Судьи Л.В. Жукова

О.Б. Михалева