Решение по делу № 2-539/2017 (2-15741/2016;) от 17.11.2016

№ 2-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 января 2017 года гражданское дело по иску Зарубы В.А. к ООО «Плутония» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заруба В.А. в лице своего представителя Носенко Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Плутония» о взыскании задолженности по договору аренды в размере ...., неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями заключенного сторонами ** ** ** договора аренды нежилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика не оспаривал наличия задолженности по арендной плате, также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

Судом установлено, что ** ** ** между ИП Заруба В.А. (Арендодатель) и ООО «Плутония» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: ... на ... этаже, общей площадью .... для использования в целях размещения центра продаж и обслуживания клиентов на срок с ** ** ** по ** ** **

Пунктом 3.1 Договора установлена арендная плата в размере ...

** ** ** указанный договор перезаключался путем заключения нового договора с аналогичными условиями сроком до ** ** **

** ** ** заключено дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы до ...

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения срока внесения арендных платежей, указанного в п. 3.3 договора Арендатор уплачивает пеню в размере ...% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Заруба В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ** ** **

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика имеется задолженность в размере ...

По расчету истца, проверенному судом, размер подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы составляет ...

Возражая на иск, представитель ответчика просила снизить размер начисленной неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, приняв во внимание позиции сторон по заявленному спору, фактически отсутствие возражений представителя ответчика о наличии задолженности по арендной плате, фактическое формирование долга с ** ** ** г., характер нарушения денежного обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки фактическим последствиям нарушения соразмерен.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Плутония» в пользу Заруба В.А. задолженность по арендной плате в размере ..., пени в размере ...., судебные расходы в размере ...., а всего ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  С.В. Ланшаков