Решение от 11.02.2019 по делу № 2-1589/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-1589/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Метлевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 февраля 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булатову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к Булатову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что на основании заявления ответчика с ним был заключен договор о кредитной карте, в соответствии с которым банк осуществил выпуск кредитной карты, предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Таким образом банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 29 октября 2018 г. задолженность Булатова В.А. составила 225 440 руб. 27 коп.

Истец просил расторгнуть договор кредитной карты №1203-р-1484652290, взыскать с Булатова В.А. задолженность по кредитной карте в сумме 225 440 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг составляет 205 965 руб. 20 коп., просроченные проценты – 12 424 руб. 57 коп., неустойка 7 050 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 5454,40 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Булатов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещения вернулись за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Булатов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не предпринял должных мер к получению почтовой корреспонденции и сообщению суду об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Установлено, что 13 января 2014 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее до смены организационно-правовой формы – ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Булатовым В.А. на основании заявления последнего был заключен договор о кредитной карте № 1203-р-1484652290, неотъемлемой частью которого являются заявление на получение карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по открытию счета, эмиссии кредитной карты и зачислению суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

Согласно представленному в материалы дела отчету по кредитной карте за период с 13 января 2014 г. по 29 октября 2018 г. банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 205 965,20 руб., ответчик Булатов В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, как следует из материалов дела, свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по договору о кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения данных платежей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 28 октября 2018 г. сумма задолженности Булатова В.А. по договору кредитной карты составила 225 440 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг составляет 205965 руб. 20 коп., просроченные проценты – 12 424 руб. 57 коп., неустойка 7 050 руб. 50 коп.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 1203-р-1484652290 от 13 января 2014 г. в размере 225 440 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг составляет 205965 руб. 20 коп., просроченные проценты – 12 424 руб. 57 коп., неустойка 7 050 руб. 50 коп.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку неисполнение кредитного договора ответчиком Булатовым В.А. является существенным нарушением договора, так как лишает кредитора права на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора (сумма основного долга, процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчиком не оплачены), требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1203-░-1484652290 ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░ 225440 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1203-░-1484652290 ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 454 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░