Решение по делу № 11-10/2015 от 03.04.2015

Мировой судья Суетина Е.Н.

Дело № 11-10/2015

Апелляционное определение

п. Куеда          20 мая 2015 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Ермаковой О.В

при секретаре Гафурьяновой А.И.

с участием истца <Истец>,

представителя истца <Представитель истца>

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <Ответчик> на решение мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края (мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 28269 рублей 00 копеек, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец <Истец> обратилась с иском к <Ответчик> о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 28269 рублей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП <Истец> и <Ответчик> был заключен договор купли-продажи пластиковых изделий из ПВХ профилей. Стоимость договора составила 60630 рублей, в том числе стоимость услуг и материалов, используемых в ходе монтажных и отделочных работ. При заключении договора было оговорено, что будет дополнительно произведено устранение дефекта проема окна, цена которой на момент заключения договора неизвестна. Работа с проемами и материалами к ней в стоимость договора не входят, насчитываются и оплачиваются отдельно. Также оговорено, что в отдельную стоимость входят и отливы, т.к. при установке окон в дерево не возможно предугадать заранее размер полочки самого отлива. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ был выдан дополнительный материал, не входящий в стоимость договора. Дополнительная стоимость составила 1914 рублей.

Согласно п. 2.1.4 договора покупатель обязан принять товар по акту в срок, указанный в договоре и произвести его полную оплату, определённую в спецификации (приложение к договору) согласно п. 3.1.

Согласно п. 5.1. договора приемка изделий Покупателем производится по акту сдачи-приема товара в момент передачи, подписанием которого Покупатель подтверждает наличие заказанного количества изделий, их комплектность и отсутствие внешних и видимых недостатков и повреждений. В случае несогласия отразить это в письменном виде с указанием причин.

Покупатель принял результаты работы, был подписан акт сдачи-приема товара ДД.ММ.ГГГГ без замечаний на качество и сроки выполнения работ.

Согласно п. 2.2.5 договора, продавец обязан исполнить обязательство по передаче изделий покупателю в течение 30 рабочих дней. Согласно п. 3.2 договора, покупатель вносит предоплату 50%, а остальная сумма выплачивается в кассу продавца после подписания акта приема-передачи товара.

При подписании договора <Ответчик> оплатил 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес оплату по договору купли-продажи в размере 4275 рублей и 725 рублей за отливы. Остальная часть суммы не выплачена.

Истец просил взыскать с <Ответчик> задолженность по договору купли-продажи в размере 28269 рублей, неустойку в размере 3731 рубль 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172 рубля 84 копейки.

В судебном заседании истец <Истец> на исковых требованиях настаивала.

Ответчик <Ответчик> в судебном заседании иск не признавал, ссылаясь на некачественно установку окон, наличие дефектов.

Судом постановлено обжалуемое решение, которым исковые требования <Истец> удовлетворены частично. С <Ответчик> в пользу <Истец> взыскано: задолженность по договору купли-продажи в размере 28269 рублей, неустойка в размере 3731 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 рублей 02 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 393 ГК РФ <Истец> отказано.

Ответчик <Ответчик>, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новое решение, отказав в иске <Истец>, ссылаясь на некачественно установленные окна.

Истец <Истец> в письменных возражениях просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель жалобы <Ответчик> и его представитель Шафиков Р.Р. явились, но после удаления суда в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства об отводе судьи, покинули зал суда и в судебное заседание не вернулись, в связи с чем дело по существу рассмотрено в их отсутствии.

Истец <Истец> и ее представитель <Представитель истца> в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу <Ответчик> без удовлетворения.

Проверив материалы дела и выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения.

Решение суда, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП <Истец> и ответчиком <Ответчик> был заключен договор на изготовление и установку окон из ПВХ профилей. Данный договор подписан сторонами. Сумма договора, согласно п. 3.1 составляет 60630 рублей. Пунктом 3.2 Договора предусмотрен следующий порядок расчета : покупатель вносит 50% в размере 30000 рублей, а остальная сумма 30630 рублей оплачивается после подписания акта приема товара.

Стоимость дополнительных материалов и стоимость работ по его установки составила 1914 рублей.

Об исполнении обязательств по договору со стороны истца подтверждается актом приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который также подписан сторонами, в том числе ответчиком, претензий по качеству товара ответчик на момент подписания акта не имел.

Частичное исполнение <Ответчик> условий договора по оплате товара подтверждена приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4275 рублей и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725 рублей -за отливы,

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменения установленной цены в договоре не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору.

Ответчиком в судебном заседании заявлялось о ненадлежащем качестве установленных ИП <Истец> окон, однако доказательств этому ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не предоставлялось. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик <Ответчик> не ставил в известность Продавца о ненадлежащем качестве поставленного товара, требований о соразмерном уменьшении покупной цены <Ответчик> не заявлял, также как и не заявлял требований о расторжении договора либо об устранении выявленных в товаре недостатков.

Таким образом, мировой судья, установив задолженность по договору и ее размер, с учетом дополнительно поставленных товаров и внесенного ответчиком аванса, законно и обоснованно взыскал с <Ответчик> в пользу <Истец> сумму в размере 28269 рублей, которая складывается из следующего: 60630 рублей ( цена по договору) + 1914 рублей ( дополнительно поставленный товар и оказанные услуги) - 30000 ( предоплата по договору) - 725 рублей ( за отливы)- 4275 рублей = 28269 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья также обоснованно просрочку платежа взыскал штрафную неустойку за период с 1 октября по 5 декабря ( на день подачи искового заявления), при этом расчет истца судом проверен и обоснованно признан верным.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению приводимых в судебном заседании доводов, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района ( судебного участка № 1 Куединского судебного района) от ДД.ММ.ГГГГ по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 28269 рублей 00 копеек, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <Ответчик> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:         О.В. Ермакова