Решение по делу № 33-904/2019 от 09.01.2019

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-904-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2019 г. дело по частной жалобе Ураковой Анастасии Алексеевны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 30 июля 2018 г., которым производство по гражданскому делу №2-4243/2018 по иску У1. к ООО «Пермстройгаз» о взыскании денежных средств за выполненную работу прекращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца – Капустиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У1. обратилась в суд с иском к ООО «Пермстройгаз» о взыскании денежных средств за выполненную работу. В обоснование иска указала, что 15.07.2015 директором ООО «Пермстройгаз» П1. написана расписка о том, что он должен выплатить за выполненные работы по изоляции трубопроводов заработную плату бригаде У1. в сумме 470000 руб. в срок до 01.07.2017. Оплата ответчиком по расписке не произведена. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2016 ООО «Пермстройгаз» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден П2. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 470000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 40342 руб. 73 коп.

Не согласившись с определением суда от 30.07.2018 о прекращении производства по делу, У1. обратилась с частной жалобой в которой просит отменить определение от 30.07.2018, указывая на то, что с иском в рамках дела о банкротстве ООО «Пермстройгаз» она обратиться не может, так как обязательства по оплате возникли после того как в отношении ООО «Пермстройгаз» было введено наблюдение. Обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В связи со смертью У1. и принятием наследства Ураковой А.А., определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.12.2018 по гражданскому делу № 2-4243/2018 произведена замена истца У1. на Уракову А.А.

Представитель ответчика и конкурсный управляющий ООО «Пермстройгаз» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, что подтверждается уведомлением о вручении судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть вопрос при данной явке. Истица просила рассмотреть ее частную жалобу с участием представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца – Капустиной М.В., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу по вышеуказанному основанию, суд исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства и, сославшись на ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что рассмотрение заявленных истцом требований, которые не являются текущими, возможно исключительно в рамках названного Закона путем предъявления требований в арбитражном суде, а не в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, считает его ошибочным, постановленным без учета положений п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве (п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона).

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что требования истца не относятся к текущим и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с иском к ООО «Пермстройгаз» о взыскании денежных средств в размере 470000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, в обоснование требований ссылается на фактически заключенный между сторонами договор подряда, денежные средства за выполненные работы просит взыскать на основании расписки, написанной директором ООО «Пермстройгаз» П1. 15.07.2015, который в срок до 01.07.2017 обязался выплатить указанную в расписке сумму.

Как усматривается из материалов дела, ИП Ч. 18.05.2015 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Пермстройгаз» банкротом. Определением от 01.07.2015 в отношении ООО «Пермстройгаз» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2016 ООО «Пермстройгаз» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, денежное обязательство перед У1. возникло 15.07.2015, иного материалы дела не содержат, дата фактического заключения договоров подряда и даты их выполнения судом не установлены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано выше, заявление ИП Ч. о признании «Пермстройгаз» банкротом подано 18.05.2015. Определением от 01.07.2015 в отношении ООО «Пермстройгаз» введена процедура наблюдения. Каких-либо иных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, в связи с чем определение о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ вынесено преждевременно, без установления юридически значимых обстоятельств – даты исполнения договоров.

Исходя из изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 30 июля 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: