Решение по делу № 12-53/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 10 сентября 2015 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

При секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по жалобе Сурхаева А. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Сурхаев А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В обоснование своих доводов Сурхаев А.Ф. указывает на то, что вмененное ему правонарушение он не совершал, обжалуемое им постановление является незаконным и подлежит полной отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Сурхаев А.Ф., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился и причину своей неявки суду не пояснил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов, представленных суду усматривается, что Сурхаев А.Ф. постановлением 77 МО 5895359 об административном правонарушении от 26 июля 2013 года привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Факт привлечения к ответственности не отрицает и сам Сурхаев А.Ф.

Вместе с тем, в своей жалобе Сурхаев А.Ф. утверждает, что он никакого нарушения ПДД не совершал, а подписал постановление, якобы, по просьбе той женщины, которая находилась за рулём автомашины, с которой столкнулась его автомашина. Та женщина вместе с сотрудником полиции, объяснив, что никаких последствий это постановление для него иметь не будет, якобы, попросили подписать его, что он и сделал.

Исследованные выше письменные материала дают основания считать доводы Сурхаева А.Ф. голословными, поскольку ничем иным они не подтверждены.

Кроме того, сам факт составления постановления об административном правонарушении был в июле 2013 года, то есть более 2-х лет назад, в связи с чем, это постановление вступило в законную силу и оно Сурхаевым А.Ф. не было обжаловано.

Между тем, установлено, что Сурхаеву А.Ф. было достоверно известно о составленном протоколе об административном правонарушении и, это обстоятельство подтвердил сам Сурхаев А.Ф. Следовательно, он имел реальную возможность оспорить его в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что объективных препятствий к своевременной подаче жалобы в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования суду не представлено. В рассматриваемом случае Сурхаевым А.Ф. не представлено суду сведений, о наличии у него уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «СК Согласие» обратилось в суд о взыскании с Сурхаева Ф.А. 366 283,32 рубля. Основанием для указанного иска явилось установленная виновность Сурхаева Ф.А. в ДТП 26 июля 2013 года.

Решением Дербентского районного суда РД от 13 июля 2015 года иск ООО «СК Согласие» удовлетворён и постановлено взыскать с Сурхаева А.Ф. взыскать в порядке суброгации 366 283,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Сурхаева А. Ф., жителя <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.