Решение от 13.06.2024 по делу № 2-375/2024 от 25.03.2024

Дело №2-375/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года              с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабова Д.В. к ООО «Динамика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бессарабов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Динамика» о защите прав потребителей, просит с учётом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку из расчёта 1000000 * N * 1%, где N это количество дней с 23.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу истца учитывая выплаченную сумму в размере 1166819,24руб.

В обосновании иска указал что, ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства № <адрес> (далее Договор) приобрел у ООО «Динамика» (далее Продавец) автомобиль марки LADA GRANTA Идентификационный номер (VIN) № , 2023 года выпуска (далее Автомобиль). На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамика» передали ему в собственность указанный выше Автомобиль. 12.03.2024г. ответчиком была получена претензия, в которой истец указал, что в проданном ему автомобиле есть недостатки, просил расторгнуть договор купли продажи и вернуть денежные средства на представленные банковские реквизиты. 19.03.2024г. ответчиком была проведена проверка качества спорного автомобиля, согласно акту в спорном автомобиле отсутствуют заявленные истцом недостатки. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Стоимость аналогичного нового автомобиля на сегодняшний день составляет от 1100000 рублей до 1400000 рублей. После чего истец обратился с иском в суд.

Истец Бессарабов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Поляков О.В. исковые требования поддержал, просил с учётом уточнений их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Динамика», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца Полякова О.В., оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ООО «Динамика» автомобиль марки LADA GRANTA Идентификационный номер VIN , 2023 года выпуска.

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамика» передали ему в собственность указанный выше Автомобиль.

12.03.2024г. ответчиком была получена претензия, в которой истец указал что в переданном ему автомобиле есть недостатки, просил расторгнуть договор купли продажи и вернуть денежные средства на представленные банковские реквизиты.

19.03.2024г. ответчиком была проведена проверка качества спорного автомобиля, согласно акту в спорном автомобиле отсутствуют заявленные истцом недостатки.

27.03.2024г. истец получил ответ на претензию (РПО ) в котором ответчик указал, что готов удовлетворить требования и просил предоставить автомобиль марки LADA GRANTA Идентификационный номер VIN , 2023 года выпуска для осмотра 26.03.2024г. в 11:00 без указания адреса, а так же просили предоставить все оригиналы документов на автомобиль, сервисную книжку и снять автомобиль с регистрационного учёта.

29.03.2024г. истец получил ответ на претензию (РПО ) в котором ответчик указал что готов удовлетворить требования и просил предоставить автомобиль марки LADA GRANTA Идентификационный номер VIN , 2023 года выпуска для осмотра 04.04.2024г. в 11:00 без указания адреса, а так же просили предоставить все оригиналы документов на автомобиль, сервисную книжку и снять автомобиль с регистрационного учёта.

23.04.2024г. Истец повторно направил претензию ответчику, в которой сообщил что снять автомобиль с регистрационного учёта он не может в связи с отсутствием документов оснований для осуществления данного действия, просил повторно произвести оплату стоимости автомобиль и впоследствии выразил готовность его передать.

07.06.2024г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о расторжении к договору купли-продажи № от 17.02.2024г., с пунктом 2 настоящего соглашения истец не согласился.

11.06.2024г. ответчиком была произведена выплата денежных средств на банковские реквизиты истца в общей сумме 1166819 рублей 24 копейки что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Заявленные представителем ООО «Динамика» доводы о том, что они требования истца удовлетворили в досудебном порядке противоречат материалам дела, так как денежные средства были перечислены только в ходе судебного разбирательства. Подтверждающие документы о выплате денежных средств в досудебном порядке, в материалы дела не представлены.

Статьей 22 Закона РФ О защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. ст. 20, 22 и п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение срока устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учесть, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой за каждое допущенное нарушение (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

12.03.2024г. ответчиком была получена претензия, следовательно последним днем для удовлетворения требований является 22.03.2024г.

Истец просит о взыскании неустойки из расчёта 1000000 * N * 1%, где N это количество дней с 23.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Данный расчёт не может считаться верным в связи с тем что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № приобрел у ООО «Динамика» автомобиль марки LADA GRANTA Идентификационный номер VIN , 2023 года выпуска стоимость автомобиля составляет 931900рублей.

Размер неустойки за период с 23.03.2024г. по 11.06.2024г. составил 754 839руб. (931 900,00 * 81 * 1%).

Представителем ответчика ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено не было.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 2 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представителем ответчика ходатайства о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено не было.

Согласно п.7 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 844369 рублей (931900(стоимость автомобиля) + 754839 ( неустойка) + 2000(моральный вред) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ООО «Динамика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16196 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ( ): ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.03.2024░. ░░ 11.06.2024░. ░ ░░░░░░░ 754839 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000░░░., ░░░░░ 844369 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16196 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.

2-375/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бессарабов Дмитрий Васильевич
Ответчики
представитель ООО "Динамика" Орлов Сергей Владимирович
Другие
Банк ВТБ (ПАО)
Поляков Олег Владимирович
Суд
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Бондарева О.В.
Дело на сайте суда
alsheevsky.bkr.sudrf.ru
25.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2024Передача материалов судье
27.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2024Подготовка дела (собеседование)
18.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Судебное заседание
13.06.2024Судебное заседание
14.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее