Решение по делу № 2-265/2021 от 08.10.2020

             УИД 36RS0010-01-2020-001291-98

                                                       Дело № 2-265/21 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж                                                                                                       21 января 2021 года.

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Крюкова С.А.,

при секретаре                          Целовальниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Легкой Евгении Анатольевны к Зарудней Светлане Юрьевне и Выскварка Татьяне Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2017 года ответчики Зарудняя С.Ю. и Выскварка Т.Е., путем мошеннических действий похитили у истицы Легкой Е.А. денежные средства, а именно посредством обмана и злоупотребления доверием, уговорил последнюю за счет оформления потребительского кредита в ПАО «КБ Восточный» приобрести у ООО «Тиара» набор косметических средств стоимостью 62421 руб.

По данному факту, в совокупности с другими фактами аналогичных преступлений, Зарудняя С.Ю. и Выскварка Т.Е. приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02.10.2019 года были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и им назначено уголовное наказание 1 год лишения свободы со штрафом 75000 руб. в доход государства и 1 год 6 месяцев со штрафом 100000 руб. в доход государства, соответственно. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по городу Горяий Ключ от 14.02.2018 года, Легкая Е.А. признана потерпевшим по уголовному делу, которой причинен имущественный ущерб.

Понесенный материальный ущерб в сумме 62421 руб. Легкой Е.А. возмещен не был, в связи с чем она обратилась в суд с иском к Зарудней С.Ю. и Выскварка Т.Е. о взыскании солидарно возмещения материального ущерба в сумме 62421 руб.

В судебное заседание истица не явилась, представив ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики Зарудняя С.Ю. и Выскварка Т.Е., будучи надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились и не представили свои возражений по существу иска.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заедание судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, 21.11.2017 года ответчики Зарудняя С.Ю. и Выскварка Т.Е., путем мошеннических действий похитили у истицы Легкой Е.А. денежные средства, а именно посредством обмана и злоупотребления доверием, уговорил последнюю за счет оформления потребительского кредита в ПАО «КБ Восточный» приобрести у ООО «Тиара» набор косметических средств стоимостью 62421 руб.

В соответствии с приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02.10.2019 года Зарудняя с.Ю. и Выскварка Т.Е., за указанное преступление в совокупности с другими фактами аналогичных преступлений,    были признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно указанного приговора суда, потерпевшей Легкой Е.А. преступными действиями ответчиков был причинен материальный ущерб в размере 62421 руб. Материальный ущерб в последствии потерпевшей возмещен не был.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

На основании статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков причиненного ей материального ущерба в сумме 64241 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 036 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

          Взыскать с Зарудней Светланы Юрьевны и Выскварка Татьяны Евгеньевны солидарно в пользу Легкой Евгении Анатольевны возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 62421 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) руб.

Взыскать с Зарудней Светланы Юрьевны и Выскварка Татьяны Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) руб. 32 коп., с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья                                                                                                               С.А. Крюков.