Решение от 29.03.2023 по делу № 33-11025/2023 от 21.03.2023

Судья Купцова Г.В.Дело<данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>)    УИД 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>       29мая 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мирошкина В.В., при помощнике судьи Долдо А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой И. М. определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения,

установил:

решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>с Романовой И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик Романова И.М. посредством почтовой связинаправила в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного судебного акта.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении заявленияотказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Романова И.М.обжаловала его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статей 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к Романовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>

Копия приведённого судебного акта Романовой И.М. получена <данные изъяты>

С апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования Романова И.М. обратилась в суд <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям указанной статьи ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая содержащееся в ходатайстве требование по существу, учитывая, что Романова И.М. воспользовалось своим процессуальным правом на обжалование решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с нарушением месячного срока со дня получения копии судебного решения (спустя более чем 2 года и 7 месяцев), суд первой инстанции признал причины пропуска процессуального срока неуважительными и в его восстановлении отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и правильном применении вышеприведённых законоположений.

Доводы заявителя частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного определения, в том числе и безусловной (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░