Решение по делу № 12-194/2012 от 03.09.2012

Дело № 12-194/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2012 года                     город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее по жалобе защитника Широкина Павла Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым

Семенов Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный там же, по <адрес>, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А. В. должностным лицом ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Семенов А. В. на 35 км автодороги Вятка Республики Марий Эл, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен», совершая обгон впередиидущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 10 августа 2012 года Семенов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, защитник Семенова А. в. - Широкин П. Ю., действующий на основании доверенности, принес на него жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что Семенов А. В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, Протокол об административном правонарушении и другие доказательства по делу являются недопустимыми, так как протокол об административном правонарушении составлен не в месте выявления правонарушения, а на стационарном посту ДПС. Объяснения свидетеля ФИО4 отбирались в неизвестном месте. Сотрудники ГИБДД сами нарушили правила дорожного движения, при этом Бережной незаконно находился в салоне служебной машине.

В судебном заседании Семенов А. В. и его защитник Широкин П. Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили прекратить производство по делу по тем основаниям, что правонарушение Семеновым А. В. не совершалось. Семенов А. В. также заявил, что он объезжал стоявший автомобиль КАМАЗ, водитель которого впоследствии сказал ему, что у машины был сломан стартер.

Защитником Широкиным П. Ю. также был заявлен довод о том, что в настоящее время срок давности привлечения Семенова А. В. к административной ответственности истек, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Представитель административного органа - Управления ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Долгополова с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что Семенов А. В. привлечен к административной ответственности на законных основаниях.     

Выслушав Семенова А. В. и его защитника, представителя административного органа, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1. 5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Дорожный знак 3. 20 «Обгон запрещен» запрещает совершать обгон всех транспортных средств.

Вина Семенова А. В. в совершении вмененного ему административным органом правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.     

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Семенов А. В. на 35 км автодороги Вятка Республики Марий Эл, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен», совершая обгон впередиидущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Кроме того, в материалах административного дела имеются рапорт и объяснение сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства они, следуя на патрульной автомашине, увидели, как на 35 км автодороги «Вятка» автомашина <данные изъяты> с номером <данные изъяты> выехала на встречную полосу движения и совершила обгон автомашины КАМАЗ в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен». Водителем автомашины <данные изъяты> с номером <данные изъяты>. Чтобы не создавалась аварийна ситуация, протокол об административном правонарушении был составлен на 18 км автодороги на стационарном посту «Уржумка».

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, у суда не имеется, поскольку указанные документы были составлены должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Также в материалы дела представлена схема совершения правонарушения и схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги.

Кроме того, в материалы дела было представлено письменное объяснение ФИО4, из которого следует, что он ехал на автомашине КАМАЗ. На 35 км автодороги Вятка его автомобиль обогнал микроавтобус <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3. 20 Обгон запрещен. Во время движения он на обочину не съезжал, скорость не снижал. После чего его остановили сотрудники ГИБДД.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при получении объяснений у указанного свидетеля судом не установлено.

Таким образом, после исследования и оценки представленных доказательств мировым судьей было правильно установлено, что своими действиями Семенов А. В. в нарушение требований дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен», то есть в нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Семенова А. В. правильно были квалифицированы по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.      

Данные выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом обсуждались доводы Семенова А. В. и его защиты о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. Указанные доводы признаются судом несостоятельными.

Обстоятельства того, что Семенов А. В. двигался на транспортном средстве по участку дороги в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО4, рапортом и объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, ФИО7

Доводы Семенова А. В. и его защиты о том, что протокол об административном правонарушении а также иные доказательства по делу являются ненадлежащими доказательствами, судом отклоняются как несостоятельные.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает. Все доказательства добыты в соответствии с законом, каких-либо нарушений процессуальных норм при их получении судом не установлено.

Необоснованными являются и доводы защиты о том, что должностными лицами административного органа было допущено нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, так как протокол был составлен не на месте правонарушения, а на посту ДПС. Так, Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлены требования к обязательному составлению протокола об административном правонарушении непосредственно на месте выявления правонарушения. Кроме того, в рапорте сотрудника ГИБДД указано, что протокол не составлялся на месте по тем основаниям, чтобы не создавались помехи для движения других транспортных средств.

Доводы защиты о том, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения Семенова А. В. к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу, основаны на неверном толковании закона.         

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10 августа 2012 года в отношении Семенова А. В. вынесено законно и обоснованно. Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Наказание Семенову А. В. назначено с учетом требований ст. ст. 4. 1 - 4. 3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Широкина П. Ю. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 10 августа 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Широкина Павла Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым Семенов Александр Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 10 августа 2012 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу.

Судья                   О. А. Петрухина