Решение по делу № 33а-3187/2019 от 23.07.2019

Судья Лазарева Е.В. № 33а-3187/2019 (10RS0011-01-2019-006386-41)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Деньковича С. С.ча на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) о возврате административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денькович С.С. обратился с административным иском о признании незаконными решений Костомукшской городской призывной комиссии от (.....) и призывной комиссии Республики Карелия от (.....).

Определением судьи от (.....) административное исковое заявление возвращено по мотивам неподсудности спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.

С определением судьи не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить, направить административное исковое заявление для принятия к производству суда. Указывает, что административный иск может быть подан как по месту жительства административного истца, так и по месту наступления правовых последствий оспариваемых действий либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, а право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу. При вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (.....) административный истец, указавший в качестве места своего жительства г. Костомукша, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение Костомукшской городской призывной комиссии от (.....) и решение призывной комиссии Республики Карелия от (.....).

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи22КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет территория, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо по выбору административного истца – его место жительства, место нахождения.

Поскольку и местом жительства и территорией, на которой возникнут правовые последствия (будет осуществляться призыв на военную службу), является г. Костомукша, постольку на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление обоснованно возвращено административному истцу.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца на судебную защиту обжалуемым определением нарушено не было, реализация такого права должна осуществляться в установленном процессуальном порядке, возможность обращения в Костомукшский городской суд Республики Карелия с административным иском Деньковичу С.С. разъяснена.

Доводы частной жалобы о возможности подачи административного искового заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия основаны на неверном толковании положений статьи 24 КАС РФ.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Деньковича С. С.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи