Решение по делу № 2-1160/2018 от 13.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Корытовой Сарие Маннафовне, Корытову Игорю Иннокентьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору в солидарном порядке,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Корытовой Сарие Маннафовне, Корытову Игорю Иннокентьевичу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между ПАО «РОСБАНК» и Корытовой Сарией Маннафовной, взыскании солидарно с Корытовой Сарии Маннафовны и Корытова Игоря Иннокентьевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 643,54 руб., из них задолженность по основному долгу – 429 284,06 руб., задолженность по процентам – 154 359,48 руб., взыскать солидарно с Корытовой Сарии Маннафовны и Корытова Игоря Иннокентьевича в пользу ПАО «РОСБАНК» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 429 284,06 руб. по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу, а также взыскать с Корытовой Сарии Маннафовны и Корытова Игоря Иннокентьевича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 9 036,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Корытовой Сарией Маннафовной был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с условиями заключенного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Заемщику кредит в размере 600 000,00 руб. Предоставление кредита производилось одной суммой. В соответствии с условиями кредитного договора Банк зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в сумме 600 000 руб. Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии со п. 4.3 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Банком на остаток задолженности по кредиту. При этом начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году. Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении № 1 Кредитному договору. Срок возврата последней части кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Корытовым Игорем Иннокентьевичем был заключен Договор поручительства № №. Пунктом 1.3. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком, в связи с чем Банк вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совестно, так и от любого из них в отдельности. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору были заключены договоры залога: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Корытовой С.М. был заключен договор залога №, согласно которому ИП Корытова С.М. передала в залог ПАО РОСБАНК принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество (приложение №1 к договору о залоге): стеллаж пристенный, производство Россия, 2013 года изготовления, в количестве 20 единиц, залоговой стоимостью 65 000,00 руб.; эконом-панели с подставками для обуви, производство Россия, 2013-2014 года изготовления, в количестве 35 единиц, залоговой стоимостью 227 500,00 руб. Пунктом 1.3. договора залога стороны установили залоговую стоимость имущества, которая составляет 292 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Корытовой С.М. заключен договор залога №, согласно которому, ИП Корытова С.М. передала залог ПАО «РОСБАНК» товары в обороте (обувь женская и мужская в ассортименте) в количестве 1000 единиц, согласно приложению № 1 к договору. В соответствии с п. 1.3. договора залоговая стоимость товаров в обороте составляет 350000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корытовым И.И. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору залога № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Корытов И.И. передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, при этом залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является последующим отношением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, двигатель №, шасси № №, цвет черный. Указанный предмет залога был реализован ответчиком Корытовым И.И. добровольно на досудебной стадии, денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитным обязательствам перед банком. На основании п.1.4. договоров о залоге, передаваемое в залог имущество остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.2. договоров о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Корытова С.М., Корытов И.И. надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов не представили.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, а их неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, для извещения ответчиков приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. ст. 820, 362 ГК РФ кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Корытовой С.М. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ИП Корытовой С.М. был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Корытовым Игорем Иннокентьевичем был заключен договор поручительства № (л.д.17-18). Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП Корытовой С.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем. Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Корытовой С.М. был заключен договор залога № (л.д.19), согласно которому ИП Корытова С.М. передала в залог ПАО РОСБАНК принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество (приложение №1 к договору о залоге - л.д.20): стеллаж пристенный, производство Россия, 2013 года изготовления, в количестве 20 единиц, залоговой стоимостью 65 000,00 руб.; эконом-панели с подставками для обуви, производство Россия, 2013-2014 года изготовления, в количестве 35 единиц, залоговой стоимостью 227 500,00 руб. Пунктом 1.3. договора залога стороны установили залоговую стоимость имущества которая составляет 292 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Корытовой С.М. заключен договор залога № (л.д.21-22), согласно которому, ИП Корытова С.М. передала залог ПАО «РОСБАНК» товары в обороте (обувь женская и мужская в ассортименте) в количестве 1000 единиц, согласно приложению № 1 к договору (л.д.23). В соответствии с п. 1.3. договора залоговая стоимость товаров в обороте составляет 350 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корытовым И.И. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которого в п.1.1. договора залога внесены изменения, а именно в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Корытовой С.М., вытекающих из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает, а залогодержатель являющийся по кредитным договорам кредитором, принимает в залог транспортное средство, указанное в приложении № 3 (л.д.28), являющемся неотъемлемой частью договора. Настоящий залог по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39) заемщику выдан кредит с текущего счета по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику Корытовой С.М. требование о досрочном истребовании кредита с предложением расторжения кредитного договора, в соответствии с которым вся задолженность по кредитному договору подлежала погашению в течение 5 рабочих дней с момента получения требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику Корытову И.И. требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, согласно которого необходимо было досрочно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и пени (33-34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № № о взыскании солидарно с должников Корытовой Сарии Маннафовны, Корытова Игоря Иннокентьевича в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.12.2016, а именно 356 079,40 руб. – основной ссудной задолженности, 73 204,66 руб. – просроченной ссудной задолженности, 5 081,93 руб. – процентов, начисленных на основную ссудную задолженность, 3 845,47 руб. – процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, всего – 478 139,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 990,70 руб., который был отменен определением от 10.05.2017 в связи с поступлением возражений Корытовой С.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 583 643,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 429 284,06 руб., задолженность по процентам – 154 359,48 руб., Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 42-46). Возражений от ответчиков по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчики не вносили своевременно все ежемесячные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора и графика погашения задолженности, допустили неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-39) и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.42-46), требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора.

С ответчика – поручителя, по условиям договора поручительства, как с поручителя, несущего солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательства, подлежат взысканию указанные выше суммы, солидарно с заемщиком, поскольку договором не предусмотрено иное. Наличие солидарной ответственности ответчиков перед Банком основано на изложенных выше нормах Закона и обусловлено приведенными выше договорами, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Доказательств иного суду не представлено. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 643,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 429 284,06 руб., задолженность по процентам – 154 359,48 руб. являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчикам требование об исполнении обязательств по договору (л.д.31-34).

Неисполнение ответчиками обязательств по договору по возврату кредитных средств и уплате процентов за его пользование, является существенным нарушением условий заключенного стонами договора, в связи с чем, требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    При таких обстоятельствах, следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 429 284,06 руб. по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 036,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между ПАО «РОСБАНК» и Корытовой Сарией Маннафовной.

Взыскать солидарно с Корытовой Сарии Маннафовны и Корытова Игоря Иннокентьевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 643,54 руб., из них задолженность по основному долгу – 429 284,06 руб., задолженность по процентам – 154 359,48 руб.

Взыскать солидарно с Корытовой Сарии Маннафовны и Корытова Игоря Иннокентьевича в пользу ПАО «РОСБАНК» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 429 284,06 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Корытовой Сарии Маннафовны и Корытова Игоря Иннокентьевича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 9 036,44 руб.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ