Решение по делу № 33-8948/2013 от 10.09.2013

Судья Соломатин А.А. гр. дело № 33-8948/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Сказочкина В.Н., судей: Гороховика А.С., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 22 июля 2013 года, с участием представителя заявителя Давидюк О.А. - Авзаловой С. В., представителя ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» - Музыки Е.О.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Давидюк О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года подготовлен межевой план земельного участка площадью 111,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который совместно с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года Департамента имущественных отношений Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № сдан заявителем в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» для постановки земельного участка на кадастровый учёт. Однако, решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка отказано в связи с тем, что к спорному земельному участку отсутствует проезд либо проход к местам общего пользования; в межевом плане отсутствует отметка о наличии имеющегося ограничении в пользовании – газопровода; межевой план содержит сведения о частях земельного участка – о части участка, занятого жилым домом, что противоречит требованиям закона.

Давидюк О.А. просила признать отказ ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» незаконным и обязать осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22.07.2013 года заявление Давидюк О.А. удовлетворено.

Представителем филиала ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Музыка Е.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Представитель Давидюк О.А. - Авзалова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Представила выписку из Управления Росреестра по Самарской области об отсутствие прав на земельный участок, на котором, как считает представитель органа кадастрового учёта, должен быть проход к местам общего пользования. Пояснила, что правообладатель на данный земельный участок не зарегистрирован, договор аренды не зарегистрирован.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводуоб отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Давидюк О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 92,1 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.

Давидюк О.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о выкупе земельного участка в собственность.

Распоряжением Департамента имущественных отношений городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» утверждена схема расположения земельного участка площадью 111,0 кв.м., занимаемого жилым домом отдельностоящим на одну семью до 4 этажей, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом паспорте (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ Давидюк О.А. обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по причине того, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы. К спорному земельному участку отсутствует проезд либо проход по местам общего пользования. Заявитель обязан предоставить документы, подтверждающие установление сервитута в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № № с целью обеспечения доступа к вновь образованному земельному участку. Также заявителем указано, что согласно распоряжению Департамента управления имуществом городского округа Самара на образуемом земельном участке имеются ограничения в пользовании — газопровод, тогда как в предоставленном межевом плане соответствующие отметки отсутствуют.

Кроме того, указано на то обстоятельство, что межевой план содержит сведения о частях земельного участка — о части участка, занятой жилым домом, что противоречит требованиям закона.

Решением ФФГБУ «Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учёта земельного участка, в установленный срок не устранены.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером № Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке, данный земельный участок, имеющий площадь 2982,4 кв.м., поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правах отсутствуют. Разрешённое использование: для третьей очереди строительства, в том числе для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришёл к обоснованному выводу о незаконности решения об отказе в кадастровом учёте земельного участка.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Удовлетворяя требования Давидюка О.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Вывод ФФГБУ «Росреестра по Самарской области» в оспариваемом решении об отказе в кадастровом учёте о том, что к межевому плану не приложены документы, изданные уполномоченным органом, подтверждающим установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не может быть признан правильным.

Орган кадастрового учёта сослался на п. 63 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" согласно которого если образование части земельного участка связано с обеспечением доступа к землям (земельным участкам) общего пользования, в графу "Характеристика части" разделов текстовой части межевого плана вносятся слова "Часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка (указывается его кадастровый номер или обозначение) доступом к землям (земельным участкам) общего пользования".

В случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов включаются в Приложение.Между тем, органом кадастрового учёта необоснованно оставлено без внимания, что случаи установления сервитута определены приведёнными выше нормами ГК РФ. Лицо вправе требовать установления сервитута в том случае, если его право в пользовании земельным участком каким-либо образом ограничивается, то есть имеются препятствия в проходе, проезде к объекту недвижимости. При этом органу кадастрового учёта вместе с межевым планом представлялось распоряжение Департамента имущественных отношений городского округа Самара № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №», которое и является актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, названным в п. 63 приказа Минэкономразвития РФ, на который ссылался орган кадастрового учёта. Именно копия распоряжение Департамента включается в Приложение. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, посредством которого обеспечивается доступ, межевой план содержит в разделе «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или изменённым земельным участкам».

Согласно п. 64 названного выше приказа Минэкономразвития РФ сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

В случае, если образуемый (измененный) земельный участок и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к земельным участкам (землям) общего пользования, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.

В случае, если образуемый (измененный) земельный участок является земельным участком общего пользования, раздел "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам" межевого плана не заполняется.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции уведомления Управления Росреестра по Самарской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №.

Соответственно, препятствий в доступе к испрашиваемому земельному участку нет, права на земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрированы. Земельный участок относится к числу участков, государственная собственность, на которые не разграничена. В связи с чем, ссылка на то, что распоряжение испрашиваемым заявителем земельным участок вправе осуществлять Министерство строительства Самарской области, несостоятельна. Заявителем испрашивался земельный участок под индивидуальный жилой дом, а не для целей связанных со строительством, о чём свидетельствует названное распоряжение Департамента. С учётом названных выше обстоятельств не имеет значения то, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт с разрешённым использованием- для строительства.

Таким образом, ссылка кадастрового органа на установление сервитута несостоятельна.

Необоснованно в решении о приостановлении, а потом и в оспариваемом решении об отказе в осуществлении кадастрового учёта указание на несоответствие межевого плана п. 60 приказа Минэкономразвития РФ, согласно которого реквизит "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", реквизит "2" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях", реквизит "5" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" и реквизит "2" раздела "Сведения об образуемых частях земельного участка" заполняются в отношении существующих частей земельных участков, которые сохраняются в прежних либо уточняемых границах на образуемых, измененных или уточняемых земельных участках, а также в отношении образуемых частей земельных участков. При этом графа "+/- ДельтаP, м2" заполняется в отношении образуемых частей земельных участков, а также в случае, если в результате уточнения местоположения границы существующей части земельного участка изменилась ее площадь.

Межевой план данным требованиям отвечает, соответствующий реквизит раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" заполнен. Отсутствие указания на ограничение в использование земельного участка (газопровод Д=75мм) не связано с требованиями, предъявляемыми п. 60 приказа Минэкономразвития РФ. На требования п. 66, предъявляемые к межевому плану в части указания в строке "Иные сведения" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", орган кадастрового учёта не ссылался. При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что весь земельный участок занят строением.

Нельзя признать обоснованным утверждение органа кадастрового учёта о не включении в состав межевого плана необходимых документов (актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоров, вступивших в законную силу судебных актов). ФФГБУ «ФПК Росреестра по Самарской области» сослался на п. 61 приказа.

Между тем, согласно п.61 названного приказа Минэкономразвития РФ графа "Характеристика части" разделов текстовой части межевого плана заполняется на основании: сведений ГКН - в отношении существующих частей земельных участков, которые сохраняются в прежних либо уточняемых границах на образуемых, измененных или уточняемых земельных участках; актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоров, вступивших в законную силу судебных актов - в отношении образуемых частей земельных участков.

В данном случае копии таких документов включаются в состав Приложения.

Как следует из межевого плана графа "Характеристика части" заполнена -занята объектом недвижимости, жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> №. Кадастровый номер здания, расположенного на земельном участке, указан в графе межевого плана «Значение характеристики». Из учётного дела следует, что копия данного свидетельства приложена вместе с другими документами. В разделе «Исходные данные» оно так же поименовано вместе с распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим основанием к отказу в кадастром учёте земельного участка орган кадастрового учёта приводит то обстоятельство, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о частях земельных участков, занятых зданиями, сооружениями и объектами незавершённого строительства, Порядком не предусмотрено. Тем не менее, представленный к заявлению межевой план содержит сведения об образуемой части земельного участка, занятой объектом недвижимости- жилой дом.

Данное утверждение противоречит положениям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке

Так, согласно п.40 приказа реквизит «4» раздела "Исходные данные", строка "6" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", строка "2" реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях", строка "5" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" заполняются при наличии на исходном или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ГКН.

    Пункт 62 гласит, что если образование части земельного участка связано с наличием на земельном участке объектов недвижимости, в графе "Характеристика части" указываются: слова "Часть земельного участка занята объектом недвижимости"; сведения об объекте недвижимости, включенные в реквизит "4" раздела "Исходные данные" межевого плана в соответствии с пунктом 41 Требований.

    Таким образом, решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта нельзя признать законным, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, послужившим основанием к вынесению решения об отказе в кадастровом учёте земельного участка, оценка которым дана выше.

С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ «ФПК Росреестра по Самарской области» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –