Решение по делу № 1-177/2021 от 19.01.2021

                                                                                                              №1-177/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                              ДД.ММ.ГГГГ

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

подсудимого Пушкина Д.Е., его защитника – адвоката <данные изъяты> филиала НО МОКА Тетерина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пушкина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин Д.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлены, у Пушкина Д.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, Пушкин Д.Е. находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет сети связался с неустановленным следствием лицом, через которое решил приобрести вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства. Действуя с указанной целью, Пушкин Д.Е. на счет неустановленного следствием лица перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретаемое указанное вещество. После получения от неустановленного следствием лица информации о месте нахождения вышеуказанного вещества, Пушкин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени в ходе следствия не установлено, прибыл на участок местности, находящийся в лесном массиве, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес>у <адрес>, где обнаружил прикопанный в землю тюбик из полимерного материала, в котором находилось вещество, которое согласно заключению химической экспертизы, содержит в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, который, как и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Количество вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, незаконного приобретенного Пушкиным Д.Е. при вышеизложенных обстоятельствах, составляет <данные изъяты> грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный им тюбик из полимерного материала, в котором находилось вышеуказанное вещество, Пушкин Д.Е. взял в руки и убрал в правый карман своей куртки, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкин Д.Е. был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес>у <адрес> и доставлен в помещение УМВД России по <данные изъяты> городскому округу, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят тюбик из полимерного материала с веществом, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Подсудимый Пушкин Д.Е. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

    Из показаний подсудимого Пушкина Д.Е., в судебном заседании следует, что <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда после <данные изъяты> решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Для этого он, используя свой мобильный телефон через интернет сообщил неизвестному лицу о желании приобрести наркотическое средство «соль» за <данные изъяты> рублей. На счет, указанный ему неизвестным лицом, он перевел указанную сумму денежных средств. Ему был сообщен адрес закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где на <адрес>е в лесном массиве обнаружил тюбик из полимерного материала с наркотическим средством. Указанный тюбик он положил в карман своей куртки. Затем он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство. В содеянном раскаиваться.

Вина подсудимого Пушкина Д.Е. в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями свидетеля ФИО4 - инспектора ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО5, находился у лесного массива вблизи <адрес>а <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ими был обнаружен ранее не известный Пушкин Д.Е., нахождение которого в указанном месте вызвало у него подозрение. Он и другой сотрудник полиции подошли к Пушкину Д.Е. и представились ему. Пушкин Д.Е. нервничал. Затем подсудимого доставили в отдел полиции на <адрес>. Там им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Пушкина Д.Е., в ходе которого в правом кармане куртки последнего был обнаружен тюбик из полимерного материала с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. По факту обнаружения вышеуказанного тюбика с веществом, Пушкин Д.Е. пояснил, что в данном тюбике находится наркотическое вещество- «соль».

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого в помещении отдела полиции на <адрес>. В ходе досмотра у Пушкина Д.Е. в кармане, надетой на нем куртке, был обнаружен тюбик с находящимся внутри него порошкообразным веществом, который был сотрудником полиции изъят и упакован.

Кроме того, вина подсудимого Пушкина Д.Е., подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на дороге близи лесного массива на расстоянии 100 метров от дома № <адрес>а <адрес>, был остановлен Пушкин Д.Е., который начал нервничать и оглядываться по сторонам, пытался избавиться от предметов и веществ, находящихся при нем, в связи с чем, к нему были применены специальные средства «наручники». В помещении УМВД России по <данные изъяты> был проведен личный досмотр Пушкина Д.Е. в присутствии понятых, в результате которого в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят тюбик из полимерного материала внутри которого находилось вещество, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УМВД России по <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр Пушкина Д.Е., в ходе которого было обнаружено и изъято: пластиковый тюбик свето-серого цвета с черной крышкой, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество; мобильный телефон марки, модели «<данные изъяты>).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Пушкина Д.Е., содержится <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества: <данные изъяты> грамм (при проведении исследования израсходовано <данные изъяты>).

Протоколами осмотров предметов и документов, согласно которых были осмотрены: вещество, содержащее <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, находящееся в пакете из полимерного материала; материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в действиях Пушкина Д.Е., признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на <данные изъяты>; телефон (Смартфон) марки «<данные изъяты>»; электронные весы, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Пушкин Д.Е. в присутствии защитника, указал место в лесном массиве, в котором он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и поднял «закладку» с наркотическим средством, а также место его задержания сотрудниками ОГИБДД (<данные изъяты>).

Заключением химической экспертизы, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Пушкина Д.Е., содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества: <данные изъяты> гр. (при проведении исследования и экспертизы израсходовано <данные изъяты> вещества) (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Пушкина Д.Е. подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО4 об обстоятельствах задержания Пушкина Д.Е. и изъятии у него тюбика с наркотическим средством, показаниями свидетеля ФИО6, в которых он сообщает обстоятельства, при которых у Пушкина Д.Е. в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются и иными доказательствами, приведёнными выше в приговоре, в том числе и показаниями подсудимого.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности Пушкина Д.Е., требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Пушкина Д.Е. недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия Пушкина Д.Е. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Пушкина Д.Е., который <данные изъяты> суд приходит к убеждению в том, что Пушкин Д.Е. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Пушкина Д.Е. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Пушкину Д.Е. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Пушкин Д.Е. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пушкину Д.Е. судом в соответствии с п. «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пушкину Д.Е. указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенного Пушкиным Д.Е. преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Пушкина Д.Е., возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого Пушкина Д.Е. обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Пушкина Д.Е., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. При этом суд считает, что Пушкин Д.Е. в виду своей имущественной несостоятельности подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пушкина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пушкину Д.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты> в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Пушкина Д.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, <данные изъяты>.

Меру пресечения Пушкину Д.Е. в виде домашнего ареста отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий:                                       Н.В. Пронякин