Решение по делу № 2-4608/2023 от 13.04.2023

УИД - 23RS0031-01-2023-004275-09

Дело № 2-4608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                            город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Лаврова В.А.,

при секретаре                                       Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного №№ от 26.03.2023 по обращению потребителя финансовой услуги Васильева К.А.,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от 26.03.2023 по обращению потребителя финансовой услуги Васильева К.А.. В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 26.03.2023 удовлетворены требования Васильева К.А. о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 91 650 руб. Заявитель считает, что взыскание неустойки в размере 91 650 руб. явно несоразмерно последствия нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку не отвечает компенсационной природе и подлежит снижению. Просили суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 26.03.2023 по обращению потребителя финансовой услуги Васильева К.А. изменить, снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо, Васильева К.А., в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В суд от представителя по доверенности Татаринова А.С. поступил отзыв на заявление, согласно которого просит оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного Новак Д.В. №№ вынесено 26.03.2023 и вступило в законную силу 11.04.2023г. В свою очередь с требованиями об изменении решения финансового уполномоченного АО «МАКС» обратилось 13.04.2023, то есть в установленный законом десятидневный срок. Следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2021 вследствие действий Романеко М.Ю., управлявшей транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность Романеко М.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

23.06.2021 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

25.06.2021 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

08.07.2021 Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 216 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

11.08.2021 Финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере                    183 300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на дефектовку транспортного средства в размере 5 000 руб.

Финансовая организация письмом № № от 10.09.2021 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером страхового возмещения, заявитель подал финансовому уполномоченному обращение от 22.11.2021 № № в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 183 300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на дефектовку транспортного средства в размере 5 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 252 954 руб.

21.12.2021 Финансовым уполномоченным вынесено решение                            № № об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, расходов на дефектовку транспортного средства. Требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением от 21.12.2021, заявитель подал исковое заявление в Первомайский районный суд города Краснодара к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

28.07.2022 Первомайским районным судом города Краснодара по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу заявителя страхового возмещения в размере 183 300 руб., неустойки в размере 90 000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта размере 10 000 руб., штрафа в размере 91 650 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг за подготовку рецензии в размере 3 500 руб., расходов по оплате услуг за диагностику автомобиля в размере 5 000 руб., расходов за производство судебной экспертизы в размере 41 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

06.02.2023 Финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

13.02.2023 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 357 435 руб.

Финансовая организация письмом № № от 15.02.2023 сообщила заявителю об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, Васильева К.А. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. №№ требование Васильева К.А. к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 357 435 руб. удовлетворены частично. Взыскано с АО «МАКС» в пользу Васильева К.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 91 650 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ. не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Финансовая организация исполнила решение суда 06.02.2023, что подтверждается платежным поручением №.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.12.2022 (дата вступления в законную силу решения суда) по 06.02.2023 (дата исполнения Финансовой организацией решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 183 300 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 19.12.2022 по 06.02.2023 (50 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 183 300 руб., составляет 91 650 руб. (183 300 руб. х 1% х 50 дней).

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                   18 марта 2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд полагает решение Финансового уполномоченного о правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. №№ от 26.03.2023 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, в виду чего оснований для удовлетворения требований АО «МАКС» не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного №№ от 26.03.2023 по обращению потребителя финансовой услуги Васильева К.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья                               В.А. Лавров

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023г.