Решение от 28.04.2017 по делу № 11-12/2017 от 17.04.2017

Дело № 11-12/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса 28 апреля 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Корсаковой Е.В., с участием представителя истца Николышиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» на решение мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района по гражданскому делу по иску Аликиной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме … руб. … коп., расходы по оценке в сумме …. руб., неустойку с …..2016 по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме …. руб., штраф в размере …% присужденных сумм, расходы по свидетельствованию верности копий документов в размере …. руб. Требования мотивированы тем, что …..2016 в … час. …. мин. на ул…. г.Выкса М.., управляя автомобилем Toyota … г.р.з……, нарушил требования п.11.4 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и автотранспортному средству истца Chevrolet … г.р.з….. были причинены механические повреждения. Ответственность обоих водителей как владельцев транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе М.. в ПАО СК «Росгосстрах», а Аликиной А.А. в ООО «Поволжский страховой альянс». Истцом …..2016 в порядке прямого урегулирования убытков было направлено ответчику заявление и документы, прилагаемые к нему, которые им были получены ……2016, осмотр повреждений транспортного средства в …-тидневный срок страховщиком организован не был, в связи с чем оценка была произведена самим истцом, размер подлежащих возмещению убытков составил: …руб. … коп. – стоимость восстановительного ремонта,….руб. – расходы по оценке. Претензия и экспертное заключение …2016 были им направлены страховщику для страховой выплаты и получены ответчиком …..2017, срок для рассмотрения претензии истек, однако выплата в установленный срок не была произведена, в связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф. Действиями ответчика, нарушающими его право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в размере ….. руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от … 2017 года иск Аликиной А.А. был удовлетворен частично, с ответчика взыскано: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ….. руб. … коп., расходы по оценке в сумме …. руб., неустойка с …2016 по ….2017 в сумме …. руб., неустойка по день фактического исполнения обязательства из расчета: … руб. х …% х количество дней просрочки, компенсация морального вреда в сумме … руб., штраф в размере … руб., расходы по свидетельствованию верности копий документов в размере … руб. В остальной части исковых требований Аликиной А.А. отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее ООО ПСА) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком принимались меры по организации осмотра, однако транспортное средство на осмотр не представил, что являлось законным основанием для возврата заявления о страховой выплате, в действиях истца усматривает злоупотребление правом и в иске просит отказать.

Ответчиком, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечена.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через представителя Николышину Е.А. (по доверенности), которая просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ….. Аликина А.А. является собственником транспортного средства - автомашины Chevrolet …. г.выпуска, государственный регистрационный знак ….

…2016 в … час. …мин. на ул… г.Выкса М., управляя автомобилем Toyota …. г.р.з….., нарушил требования п.11.4 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и автотранспортному средству истца Chevrolet …. г.р.з…. были причинены механические повреждения. Событие ДТП, вина М.. и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП и копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от …...2016, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу. Нарушений ПДД в действиях водителя Алиной А.А. не имеется.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего …..2016 автомобилю истца были причинены механические повреждения – …….

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее Закон об ОСАГО).

Ответственность потерпевшего и лица, ответственного за убытки, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе лица, ответственного за убытки - в ПАО «Росгосстрах», пострадавшего – в ООО ПСА (полис …..).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В рассматриваемом случае имелись все основания для обращения пострадавшего в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истцом …..2016 было направлено ответчику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения с прилагающимися документами, заявление было получено страховщиком ….2017, к заявлению потерпевшим были приложены извещение о ДТП, копия справки о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении М.., копии паспорта потерпевшего и СРТС, указаны реквизиты, по которым необходимо выплатить страховое возмещение, одновременно предложено организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Об организации осмотра по месту хранения транспортного средства потерпевший к страховщику требований не предъявлял, поскольку повреждения, имевшиеся на транспортном средстве, не исключали возможность его участия в дорожном движении, доводы ответчика в апелляционной жалобе в данной части не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Страховщиком в установленный ст.12 Закона об ОСАГО срок ….2016 была направлена истцу телеграмма об организации осмотра поврежденного имущества, которая не была вручена, повторно направлена …..2016 с указанием времени и места организации осмотра – …..2016 в … г.Н.Новгород, ул…..; также указано, что при невозможности предоставить т/с к осмотру в указанное время просят согласовать другую дату и время осмотра, данная телеграмма была вручена истцу ….2016. В связи с отсутствием возможности предоставить транспортное средство к осмотру в указанное в телеграмме время истцом было направлено заявление о повторной организации осмотра, которое было получено страховщиком …..2016. В силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО обязанность согласовать с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков возлагается на страховщика, однако действий по согласованию новой даты осмотра страховщиком принято не было, осмотр организован не был, направление письма о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате и уведомления о возврате заявления без рассмотрения ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр ….2016 не подтверждает выполнение страховщиком обязанности по осмотру транспортного средства. Злоупотреблений правом в действиях истца мировой судья обоснованно не установил.

В этой связи истцом обоснованно была самостоятельно проведена оценка величины убытков, а именно он обратился за независимой оценкой величины ущерба в ООО «О»», заключив ….2016 договор №…, оплатив за оказание услуг …. руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно экспертного заключения №…. независимой технической экспертизы об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet … г.р.з…… направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet … г.р.з….. с учетом износа определена в размере … руб. …. коп. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …), сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Заключение выполнено в полном соответствии Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) и Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), акт осмотра и фотоснимки в заключении имеются, на фотоснимках отчетливо прослеживается наличие повреждений узлов и деталей, перечисленных в акте осмотра и справке о ДТП.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена …..2016, получена страховщиком …..2016, срок для рассмотрения претензии истек, выплата произведена не была, в связи с чем в силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО мировой судья обоснованно взыскал со страховщика штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, а кроме того по основаниям п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты, рассчитав её ко дню вынесения решения суда в сумме … руб., мировой судья применил ст.333 ГК РФ, взыскал неустойку в сумме …. руб., решение в данной части не оспаривается.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По приведенным основаниям мировым судьей обоснованно принято решение о начислении на сумму …. руб. неустойки в размере …% по день исполнения обязательства и указан расчет. Но поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – …. руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать …. руб., что мировым судьей в резолютивной части решения указано не было, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит дополнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика была взыскана компенсация морального вреда, размер которой установлен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и разъяснениями по их применению, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, мировой судья, установив нарушение прав истца ответчиком при производстве страховой выплаты пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, а также производных от основного требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ …. 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ …..2017 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ … ░░░. ░ …% ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░░ …. ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.