Решение по делу № 2а-252/2021 от 03.08.2021

Дело № 2а-252/2021

УИД № 34RS0039-01-2021-000473-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                           31 августа 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Павловской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/2021 по административному исковому заявлению административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя административного истца по доверенности Маркеловой Екатерины Евгеньевны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Эльмире Хайдеровне, старшему судебному приставу УФССП России по Волгоградской области Толбаевой Ольге Алексеевне, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Эльмире Хайдеровне, старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Толбаевой Ольге Алексеевне, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В административном исковом заявлении, указано, что 19 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Старополтавское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Торяникова Эльмира Хайдеровна в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27 мая 2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-52-1740/2016 от 08 ноября 2016 г., выданного судебным участком мирового судьи № 52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 7 706 рублей 59 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 21 июля 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Соответственно, судебный пристав-исполнитель Торяникова Э.Х. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27 мая 2020 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08 ноября 2016 г. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Эльмиры Хайдеровны в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 мая 2020 г., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика – начальника Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-52-1740/2016 от 08 ноября 2016 г., в случае утраты исполнительного документа № 2-52-1740/2016 от 08 ноября 2016 г. обязать Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455.

Административный истец - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности Маркелова Е.Е. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Торяникова Э.Х. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

    Представитель административного ответчика – Толбаева О.А. начальник Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, действующая по доверенности от Управления УФССП России по Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

    Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не предоставила.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

          Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).

Требования, содержащиеся в, исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом - исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 Закона).

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст. ст. 48.49.50. 53,64.1,123 Закона).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

           В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

          При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2016 года мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по заявлению взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-52-1740/2016 о взыскании в пользу заявителя с ФИО1 задолженности по договору займа № от 25 мая 2007 года в размере 7 506 рублей 59 копеек, образованную за период с 01 июня 2012 года по 23 сентября 2016 года и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек, всего 7 706 рублей 59 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 02 декабря 2016 года.

Данный исполнительный документ был направлен в Старополтавское районное отделение УФССП России по Волгоградской области, согласно заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства.

27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 27 мая 2020 г.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в срок, предусмотренный ст.36 Закона об исполнительном производстве, направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи на предмет наличия имущества и иного дохода с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 07 августа 2016 года.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно полученным ответам, установлено, что за должником какого-либо движимого или недвижимого имущества не зарегистрировано, не работает, не имеет счетов в кредитных организациях, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19 октября 2020 года исполнительное производство окончено, поскольку отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей 00 копеек.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19 октября 2020 года направлена взыскателю 03 ноября 2020 года- ООО «СААБ», по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением, с идентификатором №, которое получено адресатом 11 ноября 2020 года.

        В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

        В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые, исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Довод административного истца о том, что приставом – исполнителем Торяниковой Э.Х. вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, изложенным в пп.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы, поскольку все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, каких-либо нарушений прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не установлено, при этом в ходе исполнительного производства был осуществлен полный комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Таким образом, суд считает, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 оказались безрезультатными, каких-либо нарушений прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л :

           в удовлетворении административных исковых требований административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя административного истца по доверенности Маркеловой Екатерины Евгеньевны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Эльмире Хайдеровне, старшему судебному приставу УФССП России по Волгоградской области Толбаевой Ольге Алексеевне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Э.Х., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27 мая 2020 г.., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика – начальника Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-52-1740/2016 от 08 ноября 2016 г., в случае утраты исполнительного документа № 2-52-1740/2016 от 08 ноября 2016 г. обязании Управления ФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

         Судья                                                                                                     Чуб Л.В.