Решение по делу № 33-1971/2020 от 12.08.2020

Судья Кутузова К.А. Дело № 33-1971

№ 2-1348/2019

УИД 37RS0023-01-2019-001556-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» сентября 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Петровой Марии Михайловны

на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Петровой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петровой М.М., мотивировав требования тем, что Банк заключил с ответчиком договор кредитования № от 23.04.2018, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 96500 рублей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с 10.01.2019 по 08.08.2019 задолженность ответчика по договору составила 135688,06 руб., из них: основной долг 96500 руб., проценты за пользование кредитными средствами 39188,06 руб. Банк просил взыскать с Петровой М.М. задолженность по договору кредитования № от 23.04.2018 в размере 135688,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2020 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, в пользу Банка с Петровой М.М. взыскана задолженность по договору кредитования № от 23.04.2018 в размере 135688,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913,76 рублей.

С решением не согласна Петрова М.М., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывает на то, что кредитный договор за номером № от 23.04.2018 она не заключала, подписанный Петровой М.М. кредитный договор с такими же условиями имеет другой номер (№ №), изменение номера договора произведено банком в одностороннем порядке; считает, что Банком изготовлены подложные документы по несуществующему договору. Просит принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ответчика Петрову М.М., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 апреля 2018 года на основании анкеты-заявления ответчика, оферты, акцептированной истцом, был заключен и подписан сторонами договор кредитования «Равный платеж 2.0: Плюс» за №, на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Типовых условиях, и Тарифах, в соответствии с которыми истец выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита кредитования. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования 96500 руб., срок до востребования, процентная ставка 22,7% годовых за проведение безналичных операций и 50% годовых за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа 6173 руб.; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равная одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, продолжительность льготного периода 4 месяца.

Также Петровой М.М. были даны согласие на дополнительны6е услуги и присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». При присоединении к Программе страхования жизни она выразила свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе в размере 0,60% от суммы Лимита кредитования, которая производится ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца. Размер ежемесячного платежа за оказанные Банком услуги по присоединению к Программе страхования жизни в течение всего периода оплаты услуги составит 6073 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты услуги составит 2626 руб.

Вместе с договором кредитования № от 23.04.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Петровой М.М. заключен договор кредитования без номера «Кредитная карта просто_30» с доступным лимитом в 30000 руб. с процентной ставкой 10% годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования 60 месяцев, платежный период – 25 дней.

Подписью в заявлении Петрова М.М. подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами.

По условиям кредитного продукта «Равный платеж 2.0: Плюс» заемщику предоставляется отсрочка выплаты задолженности по кредиту, называемая «льготный период». В период действия «льготного периода» клиент обязан оплачивать сумму в размере не более 100 рублей в установленный договором период, которая будет идти в счет погашения процентов по кредиту и в случае достаточности средств – в счет погашения основного долга по кредиту, а также страховку в случае присоединения к программе страхования. По истечении льготного периода кредитования клиент обязан оплачивать стандартный платеж в установленном договором размере и в установленный договором период.

Проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты выплачиваются ежемесячно, как часть минимального обязательного платежа, сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период. Для тарифных планов с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту, сумма начисленных, но неуплаченных в льготный период процентов включается в минимальный обязательный платеж после окончания льготного периода и уплачивается в первую очередь перед уплатой процентов за расчетный период, предшествующий текущей дате платежа.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности по кредитному договору с номером счета № Петрова М.М. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами в размере 96500 руб. Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность. Размер задолженности за период с 10.01.2019 по 08.08.2019 составил 135688,06 руб., из них: основной долг 96500 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 39188,06 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета, вносимые Петровой М.М. в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года денежные средства были распределены Банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласия на дополнительные услуги по присоединению к Программе страхования жизни, Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, и Тарифами: в течение трех месяцев поступившие денежные средства распределялись ежемесячно по 6072, 78 руб. в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно Тарифам, по 100 рублей - погашение начисленных срочных процентов по договору (льготный период), 49.00 рублей - ежемесячная комиссия за услугу SMS-банк; в четвертый месяц 2625, 66 рублей зачислены в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, 3547, 12 руб. – в счет погашения начисленных срочных процентов по договору, 49.00 руб. – ежемесячная комиссия за услугу SMS-банк. Оставшиеся платежи за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года были зачтены в счет погашения начисленных срочных процентов по договору.

Разрешая исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 за период с 10.01.2019 по 08.08.2019 в сумме 135688,06 руб.

Согласно сообщению Банка, при заключении 23.04.2018 кредитного договора с Петровой М.М. был составлен договор кредитования за номером № от 23.04.2018, однако в системе Банка данный договор сформировался под номером на единицу больше, чем в номере договора, и на две единицы больше в счете. Денежные средства предоставлены Банком Петровой М.М. в полном объеме, в день оформления договора ответчик произвела перевод со счета № № на дебетовый счет № №, чем активировала карту.

Доводы жалобы о том, что Петрова М.М. не заключала с Банком кредитный договор за номером № от 23.04.2018, были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Как верно было принято судом во внимание, Банк не оспаривал того обстоятельства, что между Петровой М.М. и ПАО КБ «Восточный» был оформлен кредитный договор № от 23.04.2018. По условиям данного договора Петровой М.М. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 96500 руб., которая была активирована ответчиком в тот же день, в связи с чем на имя Петровой М.М. был сформирован лицевой счет №. Согласно выписке по счету 23.04.2018 с указанного счета выдан кредит в сумме 96500 руб. по договору № от 23.04.2018, заемщик Петрова М.М., факт получения указанной суммы ответчик не отрицала.

Как следует из материалов дела, ранее в связи с ненадлежащим исполнением Петровой М.М. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ПАО КБ «Восточный» 06.05.2019 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 за период с 09.01.2019 по 18.04.2019 в размере 120882,57 руб., в том числе: основной долг 96500 рублей, проценты за пользование кредитом 24382,57 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27.05.2019 в связи с поступившими возражениями должника Петровой М.М.

Также решением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 09.10.2019 с ответчика Петровой М.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы денежные средства 29979,63 руб. по договору № от 23.04.2018 «Кредитная карта просто_30», состоящие исключительно из основного долга, подтвержденного выпиской по счету №.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, является правильным вывод суда о том, что полученные Петровой М.М. в Банке по договору кредитования от 23.04.2018 денежные средства в размере 96500 руб. и не возвращенные заемщиком в соответствии с условиями договора подлежат возврату кредитору с оплатой начисленных процентов.

Указание в кредитном договоре от 23.04.2018 номера № и последующее оформление в системе Банка данного договора за номером на единицу больше, что привело к отражению его в системе за номером №, основанием к освобождению заемщика от принятых на себя обязательств по погашению задолженности не является.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. В апелляционной жалобе не приводится предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановленного судом решения.

Нарушений норм ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы привести к отмене или изменению принятого судом решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Марии Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи