Решение по делу № 2-1625/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1625/2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

с участием адвоката: Мусина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М. Т., Агапитовой М. Л., Родюшкиной И. В. к Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации Серпуховского муниципального района о признании незаконным бездействие и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Соловьев М.Т., Агапитова М.Л. и Родюшкина И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения (л.д.169-173) просят признать незаконными бездействия Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации обеспечения истцов качественной питьевой водой, и взыскать с ответчиков по 10000 рублей в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивируют тем, что проживают в <адрес>. Территория НДТ включена в генеральный план п. Оболенск. Дома на территории НДТ относятся к жилому фонду, в которых истцы проживают постоянно.

09 февраля 2015 года в доме истцов была прекращена подача питьевой воды.

Причина прекращения водоснабжения – отказ гарантирующей организации МУП «РКЭУ» от исполнения своих обязанностей по заключению индивидуальных договоров водоснабжения с истцами и отказ от обязательств обеспечения водоснабжения, мотивируя свое решение отсутствием технологического присоединения жилых домов истцов к централизованной системе холодного водоснабжения, а так же тем, что договор гарантирующей организацией может быть заключен только с НДТ, как с юридическим лицом.

Истцы обращались к ответчикам с просьбой организовать обеспечение питьевой водой с использованием централизованной, либо нецентрализованной системы холодного водоснабжения, а на период организации обеспечить подвоз питьевой воды, однако их обращения остались без внимания, практические действия по организации водоснабжения не совершались.

Так же истцы обращались в Серпуховскую городскую прокуратуру с жалобой на бездействие администрации в вопросе организации водоснабжения, прокуратура провела проверку, по результатам которой, в адрес Главы городского поселения Оболенск вынесено представление об устранении нарушений закона. Однако по данному представлению администрация не приняла никаких действий.

Бездействие Администрации городского поселения Оболенск нарушило права истцов на получения доступа к питьевой воде.

30 апреля 2015 года МУП «РКЭУ» во исполнение представления Серпуховского городского прокурора об устранении нарушений закона восстановило водоснабжение жилых домов истцов.

В результате бездействия ответчиков, истцы три месяца не имели доступа к питьевой воде, чем были нарушены их личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ. Питьевая вода относится к объекту жизнеобеспечения человека, бездействие ответчиков, в результате которого, истцы были ограничены в доступе к воде, посягало на принадлежащие истцам нематериальные блага – здоровье, безопасная жизнедеятельность. Длительное отсутствие питьевой воды, в результате бездействия ответчиков, причинило истцам моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях.

Истцы являются пенсионерами, то есть слабо защищенными слоями населения, в силу своего возраста подвержены повышенным переживаниям и нравственным страданиям.

Истец Соловьев М.Т и представитель истцов адвокат Мусин Э.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить. Истец Соловьев М.Т. в судебном заседании указал, что из-за сложившейся ситуации у него ухудшилось здоровье, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Находится на лечении до настоящего времени.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что Администрация не является поставщиком воды. В настоящее время вода в НДТ «Золотая Роща» восстановлена. Истцами не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела (л.д.201-202).

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что Администрация городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по водоснабжению переданы Серпуховскому муниципальному образованию. Администрация Серпуховского муниципального района выполняет свои полномочия в соответствии с законодательством, качественно, в согласованных объемах. На территории городского поселения Оболенск, расположено Некоммерческое дачное товарищество «Золотая Роща». У истцов на территории НДТ имеются дачные участки, предназначенные для дачного хозяйства. Право гражданина выбирать по своему усмотрению место жительства не приводит к обязанности Администрацию муниципалитетов обеспечивать дачные участки водоснабжением. Дачные участки истцов не входят в жилищный фонд городского поселения, который состоит из многоквартирных домов с центральным водоснабжением. Истец Соловьев М.Т. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Представитель третьего лица МУП «РКЭУ» исковые требования не поддержал, указав, что НДТ «Золотая Роща» находится в границах городского поселения. Однако земельные участки граждан предоставлены для дачного хозяйства. В настоящее время водоснабжение восстановлено в НДТ «Золотая Роща». Истцами не представлено доказательств в обосновании требований о компенсации морального вреда. Представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.

Представитель третьего лица НДТ «Золотая Роща» по доверенности адвокат Мусин Э.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей проверив материалы дела, суд находит исковые требования Соловьева М.Т., Агапитовой М.Л. и Родюшкиной И.В. не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истцы Агапитова М.Л. и Родюшкина И.В. зарегистрированы в жилых домах на территории НДТ «Золотая Роща» (л.д.33-36, 39), истец Соловьев М.Т. является собственником земельного участка и жилого дома на территории НДТ «Золотая Роща» (л.д.37-40).

Согласно Соглашения «О передаче муниципальным образованием «Городское поселение Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области» отдельных полномочий муниципальному образованию «Серпуховский муниципальный район Московской области» от <дата> (л.д.24-28), полномочия в том числе по водоснабжению переданы муниципальному району (п.1.2.).

В связи с отсутствием водоснабжения на территории НДТ в адрес Главы городского поселения Оболенск прокурором вынесено представление об устранении нарушений (л.д.30-31). В связи с отключением жилых домов в НДТ «Золотая Роща» от центральной системы водоснабжения прокурором вынесено представление в адрес Директора МУП Серпуховского муниципального района «РКЭУ» (л.д.72-76).

В материалы дела представлены Уставы Муниципального образования городское поселение Оболенск, из которого усматривается, что территорию городского поселения Оболенск составляют земли городского поселения, в том числе земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития городского поселения, и другие земли в границах городского поселения независимо от форм собственности и целевого назначения (л.д.77-114); Серпуховского муниципального района Московской области (л.д.115-165).

Жители домов, расположенных на территории НДТ «Золотая Роща» по вопросу отключения водоснабжения обращались к Уполномоченному по правам человека в Московской области; по вопросу обеспечить питьевой водой к Главе городского поселения Оболенск; (л.д.187-188, 193-194).

В материалы дела представлены протокол совещания по вопросу водоснабжения НДТ; по рассмотрению представления прокурора (л.д.223-224, 240-243).

Из Устава НДТ «Золотая Роща» следует, что НДТ является некоммерческой организацией. Учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного строительства (л.д.225-239).

В материалы дела представлен эпикриз кардиологического отделения Центральной клинической больницы с поликлиникой <адрес> (л.д.218-220) на Соловьева М.Т., который находился на лечении в данном медицинском учреждении с <дата> по <дата>, с диагнозом <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует:

Свидетель М.. начальник участка <номер> МУП «РКЭУ» показал, что действительно, водоснабжение НДТ «Золотая Роща» было отключено МУП «РКЭУ», поскольку НДТ не являлась абонентом, отсутствовали договорные отношения. Однако МУП «РКЭУ» в период отключения водоснабжения, подвозилась питьевая вода, которые жители НДТ не брали. На стенде в НДТ было помещено объявления о времени подвоза воды.

Свидетель Г. показала, что с октября 2014 года проживает в доме в НДТ «Золотая Роща». В феврале 2015 года отключили воду в НДТ. В период отсутствия воды, питьевую воду никто не подвозил. Они сами приобретали питьевую воду в магазине. О том, что будет организован подвоз питьевой водой, никто не оповещал жителей НДТ. Истец Соловьев М.Т. постоянно проживает в доме в НДТ. Жители НДТ были полностью лишены воды для питья и приготовления пищи и других нужд. В настоящее время водоснабжение возобновлено.

Свидетель Е. показал, что в конце января 2015 года была отключена вода в НДТ «Золотая Роща». Воду доставляли себе сами. На стенде в НДТ было размещено объявление, что будет осуществлен подвоз технической воды. Приезжал трактор и привозил воду, которую пить было нельзя. До отключения воды, в НДТ было централизованное водоснабжение.

Истцы постоянно проживают в жилых домах на территории НДТ.

Свидетель К. показала, что проживает в жилом доме на территории НДТ, который является единственным для нее жильем. Была отключена в феврале 2015 года вода в НДТ. Воды не было три месяца. В период отключения воды был подвоз технической воды, которую пить нельзя. Истцы постоянно проживают в жилых домах на территории НДТ. У жителей НДТ отказывались принимать деньги за воду.

Свидетели Ф. и П. дали аналогичные показания.

Согласно положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 14).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 4.3 ч. 1 ст. 17).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

Согласно ч. 9 ст. 7 данного Закона в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании жилые дома, расположенные на территории НДТ «Золотая Роща» имели подключение к центральному водоснабжению, в жилых домах имелась вода. Водопроводные сети, находящиеся на территории НДТ, не находятся ни на обслуживании НДТ, ни на обслуживании ответчиков.

Статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Серпуховского района наделено муниципальное унитарное предприятие Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" (третье лицо по настоящему делу). Водоснабжение на территории НДТ было прекращено МУП «РКЭУ» в связи с тем, что договор водоснабжения и водоотведения с НДТ заключен не был, сети водоснабжения и водоотведения на обслуживание МУП или в собственность Администраций, не передавались.

Истцы в обосновании исковых требований указывают на то, что в период отсутствия водоснабжения, в результате бездействия ответчиков в связи с непринятием мер по организации водоснабжения питьевой водой (ответчики не обеспечили подвоз питьевой воды жителям жилых домов на территории НДТ «Золотая Роща»), чем нарушены права истцов, проживающих постоянно в жилых домах на территории НДТ. Истцы три месяца не имели доступа к питьевой воде, чем были нарушены их личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ. Длительное отсутствие питьевой воды, в результате бездействия ответчиков, причинило истцам моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, которые они оценивают в 10000 рублей каждый.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела водоснабжение домов на территории НДТ было возобновлено в полном объеме, что не оспорено истцами. Необходимость в организации подвоза питьевой воды, отпала.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, что в настоящее время водоснабжение восстановлено в полном объеме, необходимость в организации подвоза питьевой воды отпала, с учетом того, что истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда, связанного с ненадлежащей организацией обеспечения истцов качественной питьевой водой на период ее отключения, не представлено доказательств какие их личные неимущественные права были нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств причинения в результате действий ответчиков вреда здоровью истцов материалы дела не содержат. Представленные документы, эпикриз кардиологического отделения Центральной клинической больницы с поликлиникой <адрес> (л.д.218-220) на Соловьева М.Т., свидетельствуют о нахождении истца на лечении с <дата> по <дата> года, с диагнозом <данные изъяты>. Причинно-следственной связи между отключением водоснабжения дома Соловьева М.Т., расположенного на земельном участке в НДТ «Золотая Роща» и обострением имеющихся у него заболеваний материалами дела не установлено.

Поскольку допущенные нарушения прав истцов были устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соловьева М. Т., Агапитовой М. Л., Родюшкиной И. В. о признании незаконным бездействие Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области и Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации обеспечения качественной питьевой водой и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2015 г.