Решение по делу № 2-2558/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2558/2020

42RS0009-01-2020-004488-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При помощнике судьи Гладышевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

В городе Кемерово 20 июля 2020

Дело по иску Байкалова И.В. к ООО «Юниверсити Плаза» о взыскании денежных средств, уплаченных за бронирование гостиничного номера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Байкалов И. В. обратился с иском к ООО «Юниверсити Плаза» о взыскании денежных средств, уплаченных за бронирование гостиничного номера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что **.**.**** для личных и семейных нужд им было осуществлено бронирование гостиничного номера в отеле Mercure Сочи Центр со сроком проживания с **.**.**** по **.**.****. Стоимость бронирования составила 54540 руб., которые списаны с его банковской карты **.**.****.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 № 316 «Об определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.05.2020, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.05.2020 № 103-р «Об отдельных мерах, направленных на выход из режима ограничительных мероприятий в условиях эпидемиологического распространения короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Краснодарского края, предложениями главного санитарного врача по Краснодарскому краю от 15.05.2020 № 23-00-05/1-8265-2020, от 2105.2020 № 23-00-07/5-8580-2020, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой короновирусной инфекции (COVID-19) постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.05.2020 № 287 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края на территории Краснодарского края был продлен режим функционирования «Повышенная готовность» с 23.05.2020 по 0час.00 мин. 06.06.2020, введенный на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129, согласно которому гостиницам, объектам санаторно-курортного лечения и отдыха и иным средствам размещения, расположенным на территории Краснодарского края предписано приостановить бронирование мест, прием и размещение потребителей соответствующих услуг, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках, служебных поездках, при предоставлении подтверждающих документов.

Кроме того, авиаперевозчиком авиакомпанией S7 рейс, на который приобретались билеты, был отменен.

Истцом **.**.**** по факсу и **.**.**** нарочным и по электронной почте подано заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств.

Ответчик произвел отмену бронирования, однако денежные средства не возвратил, мотивируя тем, что бронирование истцом произведено по невозвратному тарифу.

Истец полагает отказ в возврате денежных средств, уплаченных за бронирование, неправомерным.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за бронирование гостиничного номера в сумме 54540 руб., неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 54540 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа и судебные расходы по отправке искового заявления в сумме 310, 64 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее истец предоставил выписку по счету, согласно которой денежные средства в сумме 54540 руб. возвращены ответчиком **.**.**** и поступили на счет истца **.**.****.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель услуги вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуги в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по договору.

Судом установлено, что Байкалов И.В. **.**.**** для личных и семейных нужд осуществил бронирование гостиничного номера в отеле Mercure Сочи Центр со сроком проживания с **.**.**** по **.**.****.

Стоимость бронирования составила 54540 руб., которые списаны с банковской карты истца **.**.****.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 № 316 «Об определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.05.2020, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.05.2020 № 103-р «Об отдельных мерах, направленных на выход из режима ограничительных мероприятий в условиях эпидемиологического распространения короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Краснодарского края, предложениями главного санитарного врача по Краснодарскому краю от 15.05.2020 № 23-00-05/1-8265-2020, от 2105.2020 № 23-00-07/5-8580-2020, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой короновирусной инфекции (COVID-19) постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.05.2020 № 287 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края на территории Краснодарского края был продлен режим функционирования «Повышенная готовность» с 23.05.2020 по 0час.00 мин. 06.06.2020, введенный на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129, согласно которому гостиницам, объектам санаторно-курортного лечения и отдыха и иным средствам размещения, расположенным на территории Краснодарского края предписано приостановить бронирование мест, прием и размещение потребителей соответствующих услуг, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках, служебных поездках, при предоставлении подтверждающих документов.

Кроме того, авиаперевозчиком авиакомпанией S7 рейс, на который приобретались билеты, был отменен.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом **.**.**** по факсу и **.**.**** нарочным и по электронной почте подано заявление ответчику об отмене бронирования и возврате денежных средств.

Ответчик произвел отмену бронирования, отказал в возврате денежных средств по тем основаниям, что бронирование истцом произведено по невозвратному тарифу.

Истцом представлены документы, свидетельствующие, что до принятия решения, но после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком **.**.**** денежные средства в сумме 54540 руб. возвращены истцу и поступили на его счет **.**.****.

Вместе с тем, факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 54540 руб., решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда размере 10000 руб.

Суд считает, что заявленный размер является завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, заявленной по правилам п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Байкалов И.В. отказался от исполнения от исполнения договора до начала оказания ему услуги. В этом случае по правилам пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым. Правила о законной неустойке, предусмотренные статей 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не предусматривают ответственность исполнителя услуги на случай расторжения договора об оказании услуги по инициативе заказчика при отсутствии виновных действий исполнителя услуги.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 54540 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Настоящим решением суда с ООО «Юниверсити Плаза» в пользу истца взысканы денежные средства за бронирование гостиничного номера сумме 54 540 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. Соответственно сумма штрафа составляет 29770 руб.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Следовательно, с ООО «Юниверсити Плаза» в пользу Байкалова И.В. подлежит взысканию штраф в сумме 29770 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Юниверсити Плаза» в пользу Байкалова И.В. подлежит взысканию почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, в сумме 310, 64 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ООО «Юниверсити Плаза» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2136 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Байкалова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юниверсити Плаза» 354000 Краснодарский край г. Сочи, ул. Орджоникидзе, дом 11 «А» ОГРН 1042311710210, ИНН 2320126091 в пользу Байкалова Байкалова И.В. **.**.**** года рождения денежные средства, уплаченные за бронирование гостиничного номера в сумме 54540 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 29770 руб., почтовые расходы в сумме 310, 64 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Юниверсити Плаза» 354000 Краснодарский край г. Сочи, ул. Орджоникидзе, дом 11 «А» ОГРН 1042311710210, ИНН 2320126091денежных средств в размере 54 540 руб. не подлежит исполнению, ввиду его исполнения ООО «Юниверсити Плаза» при рассмотрении дела по существу.

Отказать Байкалову И.В. в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО «Юниверсити Плаза» 354000 Краснодарский край г. Сочи, ул. Орджоникидзе, дом 11 «А» ОГРН 1042311710210, ИНН 2320126091 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2136 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2020.

5