Решение по делу № 2а-1310/2021 от 25.12.2020

Дело №а-1310/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       21 апреля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1310/2021 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Гюнай» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании постановления об объединении исполнительного производства незаконным, отмене постановления в части наличия у административного истца остатка неосновного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Гюнай» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании постановления об объединении исполнительного производства №-СД не законным в части наличия у административного истца остатка неосновного долга, отмене указанного постановления в части наличия у административного истца остатка неосновного долга.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в рамках которого должностным лицом были объедены исполнительные производства по должнику ООО «УК «Гюнай»: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ на приеме в службе судебных приставов. Административный истец считает данное постановление незаконным согласно ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в рамках которого в отношении должника ООО «УК «Гюнай» были объедены исполнительные производства, а именно:

- исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Гюнай», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в пользу взыскателя Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», остаток неосновного долга составляет 50 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Гюнай», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительный сбор, в пользу УФССП России по <адрес>, остаток основного долга оставляет 10 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Гюнай», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительный сбор, в пользу УФССП России по <адрес>, остаток основного долга оставляет 50 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Гюнай», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ государственного административно-технического надзора <адрес> (Территориальный отдел №), предмет исполнения: штраф иного органа, в пользу взыскателя УФК по <адрес>), остаток основного долга составляет 25 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Гюнай» возбужденное, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ государственного административно-технического надзора <адрес> (Территориальный отдел №), предмет исполнения: штраф иного органа, в пользу взыскателя УФК по <адрес>), остаток основного долга составляет 50 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Гюнай», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физического и юридического лиц, в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия, остаток основного долга составляет 30 794 руб. 24 коп., остаток не основного долга составляет 10 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Гюнай», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительный сбор, в пользу УФССП России по <адрес>, остаток основного долга оставляет 10 000 руб.

Административный истец просит суд признать постановление об объединении исполнительного производства №-СД не законным в части наличия у административного истца остатков неосновных долгов, отмене указанного постановления в части наличия у административного истца остатков неосновных долгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ООО «Управляющая компания «Гюнай» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании постановления об объединении исполнительного производства №-СД не законным в части наличия у административного истца остатка неосновного долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., отмене указанного постановления в части наличия у административного истца остатка неосновного долга в размере 50 000 руб. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что взысканные суммы являются исполнительными сборами.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> были вынесены:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Управляющая компания «Гюнай» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Управляющая компания «Гюнай» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Управляющая компания «Гюнай» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется. Оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований, поскольку административный истец добровольно не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих, что административным истцом в установленный срок требования исполнительных документов, на основании которых были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, добровольно были исполнены, административным истцом представлено не было, следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Управляющая компания «Гюнай» были возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ государственного административно-технического надзора <адрес> (Территориальный отдел №), предмет исполнения: штраф иного органа, в пользу взыскателя УФК по <адрес>), остаток основного долга составляет 25 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ государственного административно-технического надзора <адрес> (Территориальный отдел №), предмет исполнения: штраф иного органа, в пользу взыскателя УФК по <адрес>), остаток основного долга составляет 50 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физического и юридического лиц, в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия, остаток основного долга составляет 30 794 руб. 24 коп., остаток не основного долга составляет 10 000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> вышеуказанные постановления вынесены с нарушением прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Административный истец просит восстановить ему срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылая на его позднее получение. В качестве доказательства прикладывает скриншот с сайта ФССП.

Из представленного административным истцом скриншота усматривается, что произведена запись на личный прием к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что административному истцу стало известно о вынесенном постановлении именно ДД.ММ.ГГГГ, в материалы не представлено.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ООО «Управляющая компания «Гюнай» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обращение. Доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

При таких данных, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Гюнай» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании постановления об объединении исполнительного производства незаконным, отмене постановления в части наличия у административного истца остатка неосновного долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина