Решение по делу № 2-2835/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-2835/2022

59RS0007-01-2022-000982-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная организация «Уральская кредитная компания» к Сорокина об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрокредитная организация «Уральская кредитная компания» обратилось в суд с иском к Сорокина об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УКК» и Сорокина заключен договор микрофинансового займа №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передана сумма займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты в размере и сроки, определенные договором. Ответчик предоставила в залог недвижимое имущество: комната, назначение: жилое, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., этаж ДД.ММ.ГГГГ, номер на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно п. 1.9. Договора об ипотеке (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена сумма денежной оценки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Кроме того, согласно отчета об оценке № выполненным ООО «Краевая гильдия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Решением Свердловского районного суда города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина в пользу ООО МКК «УКК» была взыскана задолженность по договору микрокредитного займа в размере: ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6 процентов в месяц от суммы остатка основного долга, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Решение суда вступило в законную силу. Решение не исполнено. Таким образом, истец просит суд обратить взыскание на наложенное имущество Сорокина, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г). Кроме того суд учитывает, что на основании неоднократных ходатайств со стороны ответчика судом откладывалось рассмотрение дела.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой организацией «Уральская Кредитная Компания» (Займодавец) и Сорокина (Заемщик) заключен договор микрофинансового займа № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которого Займодавец передает заемщику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с оплатой за пользование процентов в размере 6% за каждый месяц от суммы займа. Оплата заемщиком осуществляется ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца из расчета ДД.ММ.ГГГГ рублей, последний платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой организацией «Уральская Кредитная Компания» (Залогодержатель) и Сорокина (Залогодатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества: комната, назначение: жилое, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., этаж ДД.ММ.ГГГГ, номер на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно п. 1.9. сторонами определена сумма денежной оценки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УКК» в адрес Сорокина направлено требование о досрочном возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, в частности: ДД.ММ.ГГГГ рублей суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ рублей суммы процентов, ДД.ММ.ГГГГ рубля суммы пени, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО микрокредитная организация «Уральская кредитная компания» к Сорокина о взыскании задолженности – удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать с Сорокина в пользу ООО микрокредитная организация «Уральская кредитная компания» сумму долга ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6 процентов в месяц от суммы остатка основного долга, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сорокина без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Сорокина без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости, следует, что собственником жилого помещения (комнаты) расположенного по адресу: <адрес> является Сорокина с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа УФССП по Пермскому краю ОСП по Свердловскому району в отношении Сорокина возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «УКК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа, который был обеспечен залогом недвижимого имущества.

Согласно договора залога стороны установили стоимость объекта оценки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Краевая гильдия оценщиков» №, рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., этаж ДД.ММ.ГГГГ номер на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы начальной продажной стоимости жилого помещения, суд берет за основу отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Краевая гильдия оценщиков» №. Указанная сумма ответчиком не оспорена, за период длительного рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не заявлялось, доказательства иной оценки имущества не предоставлялись.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 80% от рыночной стоимости комнаты, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО микрокредитная организация «Уральская кредитная компания» к Сорокина об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сорокина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: ДД.ММ.ГГГГ) – комнату, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с Сорокина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО микрокредитная организация «Уральская кредитная компания» (ИНН: 5902029350) государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба                               в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми                           в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 г.