Решение по делу № 2-2347/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-2347/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., с участием:

представителя ответчика Суриковой В.В.,

представителя третьего лица МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации защиты прав потребителей «Региональное содружество автолюбителей» ЧР в интересах Алехиной Т.Н. к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООЗПП «Региональное содружество автолюбителей» ЧР в интересах Алехиной Т.Н. обратилось с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что по договору добровольного имущественного страхования транспортное средство стца <данные изъяты> г.р.з. № затрахован у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на крышку люка автомобиль получил повреждения переднего правого колеса. Истец был вынужден понести расходы по замене переднего правого амортизатора – стойки пневмоподвески в размере <данные изъяты> руб., которые страховая компания возмещать отказалась, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООЗПП «Региональное содружество автолюбителей» ЧР имеются заявления о рассмотрении дела без участия стороны истца, однако в связи с невозможностью выяснения всех обстоятельств дела в отсутствие истца его явка была признана судом обязательной, истцу было предложено представить дополнительные доказательства. Требование суда исполнено не было, явку представителя истец не обеспечил.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку явка истца признана судом обязательной, он не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки, суд считает, что заявление, поданное им, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222 п. 6, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Общественной организации защиты прав потребителей «Региональное содружество автолюбителей» ЧР в интересах Алехиной Т.Н. к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        М.В. Селендеева