Решение по делу № 2-3555/2022 от 30.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Сизовой С.К.,

при секретаре              Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/22 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Михайлову В.В., Михайлову И.В., Михайловой Ж.В. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности за потребленный газ, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО6 в рамках ст.540 ГК РФ заключен договор газоснабжения для бытового потребления по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом №. Определением Кировского районного суда г.Самары от 19.01.2022 г. производство по делу по иску к ФИО6 прекращено в связи со смертью ФИО6. Собственниками дома, распложенного по адресу: <адрес> являются Михайлова Ж.В., Михайлов В.В., Михайлов И.В. (по 1\3 доли каждый). Ответчики используют поставляемый истцом газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование. Истец круглосуточно производит газоснабжение жилого дома по указанному адресу. Т.е. обеспечивал ответчиков газом надлежащего качества, подаваемого в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. 12.11.2020 г. контролером истца было произведено обследование системы газоснабжения, в результате чего выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, о чем был составлен акт, рассчитан экономический ущерб на сумму 473 827,89 руб.. Задолженность не погашена до настоящего времени. Ссылаясь на ст.ст.539,548 ГК РФ, ст.ст.153,154 ЖК РФ просят (с учетом уточнений) взыскать солидарно с Михайлова В.В., Михайлова И.В., Михайловой Ж.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» сумму экономического ущерба в размере 473 827 руб. 69 коп., задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 01.11.2020 по 09.03.2021. в размере 61 991 руб. 52 коп.. Взыскать с Михайлова В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 09.03.2021 по 01.02.2022 в размере 58 187 руб. 12 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 428,69 руб.. Взыскать с Михайлова И.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 09.03.2021 по 01.02.2022 в размере 58 187 руб. 12 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 428,69 руб.. Взыскать с Михайловой Ж.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 09.03.2021 по 01.02.2022 в размере 58 187 руб. 12 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 428,69 руб..

Представитель истца по доверенности Севостьянова К.Д. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила уточненные исковые требования удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно с пп. 1 п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии    в    соответствии    с предельными    значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 62 Постановления № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение я производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, либо из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10).

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49,50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Судом установлено, что Михайлова Ж.В., Михайлов И.В., Михайлов В.В. являются сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также являются наследниками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая стоимость наследственного имущества 10 659 672,78 руб..

Абонентом по договору, заключенному в соответствии со ст.540 ГК РФ, что подтверждается лицевым счетом №, является Михайлов В.В..

Истец круглосуточно производит газоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу, т.е. обеспечивает Ответчиков газом надлежащего качества, подаваемого в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Ответчики надлежащим образом не выполняют свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в том числе, по оплате задолженности, образовавшейся при жизни наследодателя ФИО6, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суду представлен расчет задолженности, который суд признает арифметически верным.

26.11.2020г. был составлен расчет экономического ущерба в связи с обнаруженным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, сумма экономического ущерба составила 473 827,89 руб..

До настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена.

Суд полагает расчет арифметически верным, произведенным исходя из розничных цен на газ природный, реализуемый населению, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области за соответствующий период.

Ответчик свой расчет задолженности суду, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению: взыскать солидарно с Михайлова В.В., Михайлова И.В., Михайловой Ж.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» сумму экономического ущерба в размере 473 827 руб. 69 коп., задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 01.11.2020 по 09.03.2021. в размере 61 991 руб. 52 коп.. Взыскать с Михайлова В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 09.03.2021 по 01.02.2022 в размере 58 187 руб. 12 коп.. Взыскать с Михайлова И.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 09.03.2021 по 01.02.2022 в размере 58 187 руб. 12 коп.. Взыскать с Михайловой Ж.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 09.03.2021 по 01.02.2022 в размере 58 187 руб. 12 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию солидарно с Михайлова В.В., Михайлова И.В., Михайловой Ж.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» возврат государственной пошлины в размере 8 558,19 руб., подлежит взысканию с Михайлова В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возврат государственной пошлины в размере 1727,88 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с Михайлова В.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 217,73 руб.. Взыскать с Михайлова И.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1945,61 руб.. Взыскать с Михайловой Ж.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1945,61 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Михайлову В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), Михайлову И.В. (ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), Михайловой Ж.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт 3610 306 632 выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским ОУФМС <адрес>) о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайлова В.В., Михайлова И.В., Михайловой Ж.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» сумму экономического ущерба в размере 473 827 руб. 69 коп., задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 01.11.2020 по 09.03.2021. в размере 61 991 руб. 52 коп., возврат государственной пошлины в размере 8 558,19 руб.

Взыскать с Михайлова В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 09.03.2021 по 01.02.2022 в размере 58 187 руб. 12 коп., возврат государственной пошлины в размере 1727,88 руб.

Взыскать с Михайлова И.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 09.03.2021 по 01.02.2022 в размере 58 187 руб. 12 коп.

Взыскать с Михайловой Ж.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение по лицевому счету № за период с 09.03.2021 по 01.02.2022 в размере 58 187 руб. 12 коп.

Взыскать с Михайлова В.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 217,73 руб.

Взыскать с Михайлова И.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1945,61 руб.

Взыскать с Михайловой Ж.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1945,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 12.09.2022 года.