Решение по делу № 2-173/2024 (2-1889/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-173/2024 (2-1889/2023)

11RS0004-01-2030-002754-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года в г.Печоре дело по иску Липитан Н.В. к Глущенко Р.А. о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Липитан Н.В. обратилась в суд с иском Глущенко Р.А. о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 11.10.2023 в 21 час. 45 мин. на странице аккаунта «Печорское время Городское сообщество» российской социальной сети «Вконтакте» в телекоммуникационной сети «Интернет» администратор аккаунта Глущенко Р.А. разместила статью под названием: «Мы напишем в Спортлото» или «Очередная попытка заставить замолчать журналиста», а также копию письма Совета ГП «Печора» в адрес истца от 15.09.2023 №..., где были указаны персональные данные Липитан, а именно: фамилия, имя, отчество, а также фактический адрес её проживания. В связи с этим истцу были причинены физические и нравственные страдания. Информация о месте проживания истца, распространенная Администратором на странице аккаунта «Печорское время Городское сообщество» Глущенко Р.А., касается личной жизни Липитан, была размещена без её согласия, является незаконным распространением её персональных данных. Данное письмо было подписано председателем Совета ГП «Печора» Б.. и направлено в адрес истца. Каким образом письмо с персональными данными Липитан стали доступны третьим лицам и размещены на странице аккаунта «Печорское время Городское сообщество», истцу не известно. Ответчик незаконно обрабатывал персональные данный истца, чем, безусловно, причинил моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права. На основании изложенного, размер компенсации морального вреда, с учетом причиненных переживаний и стресса, истец считает уместным определить в размере 50 000 руб. Согласно данным Роскомнадзора РК данный сайт ВКонтакте не зарегистрирован в качестве СМИ, не включен в общедоступный реестр зарегистрированных средств массовой информации, в связи с чем на него не распространяется закон о СМИ, ответчик не осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, не является журналистом и несет единоличную ответственность за размещенные на сайте материалы.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 151,1101 ГК РФ, ч.2 ст.17, ч.2 ст.24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., привлечь Глущенко Р.А. к ответственности за нарушение ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», обязать ответчика удалить копию письма Совета ГП «Печора» от 15.09.2023 №... с персональными данными истца.

Заявлением от 17.01.2024 представитель истца Плетнев Е.В., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.18), уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, других требований не поддерживает (т.1 л.д.166).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.207, т.2 л.д.3).

Представитель истца Плетнев Е.В., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.18), на уточненных требования настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Возражал против отложения дела, в связи с неявкой ответчика и его представителя в судебное заседание. Считает, что ответчик и его представитель свою позицию уже изложили в предыдущих судебных заседаниях.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, её представителя адвоката Мартыновой Л.Н., действующей на основании ордера (т.1 л.д.30). Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.1 л.д.208).

Адвокат Мартынова Л.Н., присутствовавшая в судебном заседании 21.02.2024, также извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.04.2024 к 14 час. 15 мин. (т.1 л.д.203-205).

Ходатайство Глущенко Р.А., изложенное в телефонограмме от 16.04.2024 (т.2 л.д.4), об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик находится в г. Москве, где присматривает за внуками, а её представитель – адвокат Мартынова Л.Н. болеет и присутствовать в судебном заседании не может, с учетом мнения стороны истца, отклонено, поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, нахождение ответчика в г. Москве, где она присматривает за внуками, уважительной причиной не является. Телефонограмма поступила за 14 мин. до судебного заседания. Адвокат Мартынова Л.Н. не извещала суд о причине её не явки, ходатайства об отложении дела не заявляла, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании в связи с заболеванием, не представила.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», Мартынова Л.Н. за медицинской помощью в период с 01.04.2024 по 16.04.2024, не обращалась, листок нетрудоспособности не выдавался.

Ответчик Глущенко Р.А. и её представитель адвокат Мартынова Л.Н., в предыдущих судебных заседаниях иск не признали, поддержали правовую позицию, изложенную письменно (т.1 л.д.34-37, 160-161).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Региональное отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" - Региональная общественная организация "Союз журналистов Республики Коми".

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Органа местного самоуправления - Совета ГП "Печора", Региональной общественной организации "Союз журналистов Республики Коми", извещенных о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.1-2).

Орган местного самоуправления - Совет ГП "Печора" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда (т.1 л.д.25).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2023 в 21 час. 45 мин. на странице аккаунта «Печорское время Городское сообщество» российской социальной сети «Вконтакте» в телекоммуникационной сети «Интернет» администратор аккаунта Глущенко Р.А. разместила статью под названием: «Мы напишем в Спортлото» или «Очередная попытка заставить замолчать журналиста», а также копию письма Совета ГП «Печора» в адрес истца от 15.09.2023 №..., где были указаны персональные данные Липитан, а именно: фамилия, имя, отчество, а также фактический адрес её проживания (т.1 л.д.10-12, 234-238).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующей аргументации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь Липитан Н.В. регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Доводы ответчика и его представителя, приведенные в письменных возражениях и объяснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях о том, что не было распространение персональных данных истца, так как истец являлась депутатом, является индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Типография», её персональные данные уже были распространены в СМИ (т.1 л.д.38-77, 178-195) и поэтому повторное их размещение не является распространением, судом отклоняются, поскольку представленные в материалы дела муниципальные контракты между ИП Липитан Н.В. и администрацией МР «Печора», между администрацией МР «Печора» и ООО «Типография» не относятся к физическому лицу Липитан Н.В., опубликованный ответчиком на странице аккаунта «Печорское время Городское сообщество» российской социальной сети «Вконтакте» в телекоммуникационной сети «Интернет» ответ, данный Главой ГП «Печора» - председателем Совета поселения Б.. Липитан Н.В. на её обращение о нарушении депутатом Совета ГП «Печора» Глущенко Р.А. п.11 ст. 32 Устава МО ГП «Печора» и ст. 14 Регламента Совета ГП «Печора» (т.1 л.д.81-82), адресован конкретно физическому лицу Липитан Н.В., который содержал её персональные данные (адрес места жительства). Согласие на его опубликование в сети интернет истец не давала.

При этом, суд отмечает, что после направления истцом искового заявления ответчику и в суд, ответчик удалила первоначальную публикацию и, откорректировав вновь разместила её, но без указания полного адреса истца, тем самым устранила допущенное нарушение Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь Липитан Н.В., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (истцу не причинен материальный ущерб), степень нравственных страданий истца, тот факт, что ответчик Глущенко Р.А. является пенсионером и единственным источником дохода является пенсия, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Глущенко Р.А. в пользу Липитан Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу Липитан Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требования с учетом их уточнений заявлением от 17.01.2024 и, на которых представитель истца настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Глущенко Р.А., ****, в пользу Липитан Н.В., ****, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.