Решение по делу № 11-5558/2021 от 19.04.2021

Судья Унрау Т.Д.

Дело № 2-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-5558/2021

20 июля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Саранчук Е.Ю., Грисяк Т.В.,

при секретаре Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Кизильского районного суда Челябинской области от 15 января 2021 года по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шигабетдинову Альберту Шамилевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шигабетдинову А.Ш. о возмещении ущерба в размере 233834,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины -5538,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Шигабетдинова А.Ш. и BMW X5, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине Шигабетдинова А.Ш. В результате ДТП автомобилю BMW X5 причинены механические повреждения. Договор страхования в отношении автомобиля ГАЗ был заключен на срок действия с 08 июля 2016 года по 07 июля 2017 года, ДТП, произошедшее 08 июля 2017 года, наступило за истечением периода действия договора ОСАГО. Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 233834,29 руб. Расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Шигабетдинова А.Ш. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 110834,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3416 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном размере. Указывает, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 110834,29 руб. и 123000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» направляло в адрес ПАО СК «Росгосстрах» нулевое требование в силу соглашения о прямом возмещении убытков, расчеты между страховщиками признаются завершенными. ПАО СК «Росгосстрах» обладают правом требования к лицу, причинившему вред полного возмещения убытков.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Шигабетдинов А.Ш., представитель ответчика ООО «Геликон-М» не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «Геликон-М», в котором, судя по объяснениям Шигабетдинова А.Ш. сотруднику ГИБДД, он трудоустроен водителем-экспедитором при управлении транспортным средством в момент ДТП, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

Как следует из собранных по делу доказательств, 08 июля 2017 года в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Шигабетдинова А.Ш., управлявшего принадлежавшим ООО «Геликон-М» транспортным средством ГАЗ 278858, нарушившего п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем БМВ Х5, принадлежавшим Завгороднему И.В. В результате ДТП автомобили были повреждены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП.

12 июля 2017 года Завгородний И.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», последнее, признав случай страховым, 31 июля 2017 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 80672,60 руб., 17 августа 2017 года произвело доплату в размере 30161,69 руб., а также на основании мирового соглашения между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Завгородним И.В., перечислило на счет Завгороднего И.В. денежные средства в размере 123000 руб., а всего 233834,29 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия Шигабетдиновым А.Ш. был представлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ № №, согласно которому страхователем ООО «Геликон-М» застраховано транспортное средство ГАЗ 278858, идентификационный номер транспортного средства №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 08 июля 2016 года по 07 июля 2017 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, ДТП 08 июля 2017 года, повлекшее наступление страхового случая, наступило после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Из объяснений, данных Шигабетдиновым А.Ш. сотруднику ГИБДД, следует, что Шигабетдинов А.Ш. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Геликон-М» в качестве водителя-экспедитора. Согласно информации, представленной управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Шигабетдинов А.Ш. получал заработную плату от ООО «Геликон-М» в период с мая по декабрь 2017 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что транспортное средство ГАЗ 278858 на момент ДТП принадлежало ООО «Геликон-М», учитывая тип транспортного средства ГАЗ 278858 (рефрижератор), а также то, что в момент ДТП Шигабетдинов А.Ш. исполнял трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора в ООО «Геликон-М», судебная коллегия приходит к выводу, что именно ООО «Геликон-М» как работодатель виновного в ДТП Шигабетдинова А.Ш. должен отвечать за убытки, причиненные истцу. В удовлетворении требований к Шигабетдинову А.Ш. следует отказать.

В соответствии с собранными по делу доказательствами Завгородний И.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое урегулировало убыток, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме 233834,29 руб., доказательств иного размера ущерба не представлено, таким образом суд апелляционной инстанции исходит при разрешении настоящего спора из имеющихся в деле доказательств о величине расходов на восстановительный ремонт автомобиля БМВ Х5.

Расходы прямого страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах» в размере 233834,29 руб.

При этом оснований полагать, что ПАО СК «Росгосстрах» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков произвело выплаты не в полном объеме, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании Закона об ОСАГО принято Указание Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» (далее - Указание), устанавливающее требования к соглашению о прямом возмещении убытков и порядок расчетов между его участниками (членами профессионального объединения страховщиков и профессиональными объединениями страховщиков).

В соответствии с п. 4 данного Указания расчеты между участниками Соглашения по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичной форме. Расчеты между участниками Соглашения могут осуществляться следующими способами: путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего; и (или) путем возмещения средних сумм страховых выплат за отчетный период.

Для осуществления расчетов между участниками Соглашения путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего в Соглашении должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона, профессиональное объединение страховщиков) обязан (обязано) произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда.

Для осуществления расчетов между участниками Соглашения путем возмещения средних сумм страховых выплат за отчетный период Соглашением должен быть установлен такой отчетный период, а также срок с момента его окончания, в течение которого должны быть произведены расчеты между участниками Соглашения.

Порядок определения средних сумм страховых выплат устанавливается Соглашением. При этом при определении средних сумм страховых выплат за отчетный период должны учитываться сумма страховых выплат за отчетный период при причинении вреда только имуществу потерпевших и количество урегулированных в отчетном периоде страховых случаев, по которым вред причинен только имуществу потерпевших.

При определении средних сумм страховых выплат Соглашением может быть предусмотрено применение иных показателей.

В целях обеспечения единства подходов отражения в бухгалтерском учете операций страховых организаций и обществ взаимного страхования (далее - страховщики), связанных с осуществлением деятельности по страхованию, сострахованию, перестрахованию и обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС), на которые распространяется Положение Банка России от 04 сентября 2015 года № 491-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации» с изменениями (далее - Положение № 491-П), Банком России рекомендованы к использованию примеры, приведенные в приложении к Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету операций страховщиков, связанных с осуществлением деятельности по страхованию, сострахованию, перестрахованию и обязательному медицинскому страхованию, на которые распространяется Положение Банка России от 04 сентября 2015 года № 491-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 22.09.2016 №29-МР).

Из раздела 19.2 Методических рекомендаций следует, что расчеты между страховщиками по операциям ПВУ исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, установленных по результатам клиринговой сессии должны происходить согласно следующему алгоритму:

- Предварительное уведомление (далее - Заявка) - сообщение, содержащее сведения о требовании (заявлении) потерпевшего или страховщика КАСКО, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков, направляемое через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда (далее - АПК ИРЦ ОСАГО) страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - Союз) в предусмотренных Соглашением о ПВУ случаях с приложением предусмотренных Соглашением о ПВУ документов.

Формируется платежное уведомление - сообщение, формируемое и отправляемое: одним участником Соглашения о ПВУ - другому участнику через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию о сумме денежных средств, перечисляемых одним участником другому участнику, и назначении платежа (платежное уведомление участника); Союзом - участнику через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию о сумме денежных средств, перечисляемых Союзом данному участнику, и назначении платежа (платежное уведомление Союза); участником Соглашения о ПВУ - Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию о сумме денежных средств, перечисляемых одним участником Союзу, и назначении платежа (платежное уведомление Союзу).

Выставляется требование об оплате возмещенного вреда (далее - Требование) - сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию: о произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке ПВУ с приложением предусмотренных Соглашением о ПВУ документов (далее - Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда на счет взаиморасчетов суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со счета взаиморасчетов страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Соглашением о ПВУ; о дополнительно произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных Соглашением о ПВУ документов (Нулевого требования), которые не требуют осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего.

Согласно разъяснениям Банка России «По вопросам, связанным с применением Положения Банка России от 04 сентября 2015 года № 491-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом 7.1.3 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего после осуществления выплаты страхового возмещения и суммы дополнительно понесенных судебных расходов, произведенных на основании решения суда, направляет страховщику причинителя вреда заполненное ненулевое требование с указанием суммы страхового возмещения и приложением судебно-исполнительных документов.

В случае если дополнительные судебные расходы страховщика потерпевшего не подлежат взысканию со страховщика причинителя вреда, то страховщик потерпевшего отражает указанные расходы бухгалтерской записью…

В ответ на запрос судебной коллегии САО «РЕСО-Гарантия» пояснило, что в рамках убытка №№ ПАО СК «Росгосстрах» им были произведено два платежа: на сумму 110834,29 руб. и 123000 руб.

Из указанного ответа также следует, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату САО «РЕСО-Гарантия» в порядке Соглашения о ПВУ в размере 233834,39 руб. (куда входит ненулевое требование в сумме 110834,29 руб. и нулевое требование в сумме 123000 руб).

В материалах дела имеется соглашение о прямом возмещении убытков (с изменениями, утвержденными Президиумом РСА 29 мая 2015 года, пр.№ 1, 16 ноября 2015 года, пр. № 10, 15 декабря 2015 года, пр. № 13, 21 апреля 2016 года, пр. № 18, 6 сентября 2016 года, пр. № 7, 30 марта 2017 года, пр. № 20, 20 апреля 2017 года, пр. № 21, 21 сентября 2017 года, пр. № 15, 26 октября 2017 года, пр. № 16, 21 декабря 2017 года, пр. № 22, 25 января 2018 года, пр. № 24, 26 апреля 2018 года, пр. № 29, 28 сентября 2018 года, пр. № 8), утвержденное постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14. (т. 1 л.д. 32-40).

Так, согласно пункту 1.1 настоящие Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (далее – Правила) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА, Союз), а также отношений между членами РСА и РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

Настоящие Правила разработаны в соответствии со статьями 26 и 26.1 Закона об ОСАГО, Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России, Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, и содержат условия Соглашения о прямом возмещении убытков (далее – Соглашение) (пункт 1.7 Правил).

Данными Правилами предусмотрено, что осуществление прямого возмещения убытков Участниками в рамках прямого возмещения убытков осуществляется через ООО «СПС» (пункт 3.1 Правил).

Из приложения №1 к правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» следует, что распоряжением о переводе денежных средств является – сообщение, формируемое и отправляемое одним Участником настоящего Соглашения другому Участнику через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию о сумме денежных средств, перечисляемых одним Участником другому Участнику, и назначении платежа.

В установленных настоящим Соглашением случаях Распоряжение может быть сформировано ООО «СПС» от имени одного Участника на имя другого Участника (пункт 1.8 Соглашения).

ООО «Страховая платежная система» (далее – ООО «СПС») – организация, выполняющая в рамках Прямого возмещения убытков функции, в том числе, функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках денежных обязательств страховщиков, осуществляющих Прямое возмещение убытков, а именно: направленных и, полученных Участниками Заявках, их Акцептах и Отказах в Акцепте, а также Требованиях и Распоряжениях; по осуществлению с определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков и Участника-Банка по выставленным и удовлетворенным требованиям и Распоряжениям для последующих расчетов по денежным обязательствам между Участниками...

Из пункта 1.10 Соглашения следует, что требованием об оплате возмещенного вреда является сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию: - о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее – Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда и/или РСА на Счет учета результатов платежного клиринга суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со Счета учета результатов платежного клиринга Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению; - о дополнительно произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее – Нулевое требование), которое не требует осуществления расчетов Страховщика причинителя вреда и/или РСА со Страховщиком потерпевшего.

К правам и обязанностям Участников и РСА при взаимодействии при осуществлении взаимодействия по прямому возмещению убытков согласно пункту 4.1.9 следует обязанность страховщика потерпевшего направить через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщику причинителя вреда Ненулевое требование в срок, не превышающий 90 календарных дней с даты осуществления Прямого возмещения убытков Потерпевшему; РСА Ненулевое требование в срок, не превышающий 100 календарных дней с даты осуществления Прямого возмещения убытков Потерпевшему.

В случае если Страховщик потерпевшего осуществил несколько выплат/возмещений, срок для направления Ненулевого требования исчисляется с даты осуществления основной выплаты Потерпевшему (выгодоприобретателю). Под основной выплатой понимается выплата денежных средств Потерпевшему в счет возмещения причиненного ТС Потерпевшего вреда. В случае, если Страховщиком потерпевшего был оплачен восстановительный ремонт поврежденного ТС Потерпевшего на станции технического обслуживания, срок для направления Ненулевого требования исчисляется с даты оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС Потерпевшего.

Ненулевое требование должно быть заполнено в соответствии с условиями, установленными Приложением № 8 к настоящему Соглашению.

К Ненулевому требованию должны быть приложены копии документов, предусмотренные Приложением № 8 к настоящему Соглашению.

Согласно абзацу первому пункта 4.1.14.2 Соглашения, если дополнительно возмещение было осуществлено в денежной форме после направления Страховщику причинителя вреда и оплаты им Ненулевого требования, Страховщик потерпевшего в срок, не превышающий 90 календарных дней с даты осуществления дополнительного возмещения (дополнительной выплаты), направляет Страховщику причинителя вреда Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения…

Таким образом, из материалов дела и дополнительно запрошенных и приобщенных судебной коллегией доказательств, следует, что в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, Страховщик потерпевшего произвел выплату последнему сумму 233834 руб. 29 коп. Требования как нулевые, так и ненулевые Страховщиком потерпевшего направлены в рамках Соглашения Страховщику причинителя вреда. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом исполнено обязательство по возмещению убытков в полном объеме, в связи с чем, в порядке п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, он вправе требовать ООО «Геликон-М» возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты равной 233834 руб. 29 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Геликон-М» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины 8538,34 руб.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизильского районного суда Челябинской области от 15 января 2021 отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геликон-М» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 233834 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 8 538 руб. 34 коп., в удовлетворении исковых требований к Шигабетдинову Альберту Шамилевичу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: