Решение по делу № 2-10343/2024 от 03.05.2024

Дело №2-10343/2024

24RS0048-01-2024-008055-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Сапроновой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Сапроновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 605579,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9255,79 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из текста искового заявления, в качестве адреса места жительства ответчика Сапроновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано: <адрес>.

Согласно сведениям адресного бюро Сапронова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи настоящего иска, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Условиями договора займа сторонами подсудность спора не изменена.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что сторонами между собой территориальная подсудность не изменена, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Сапроновой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                     Е.И. Бондаренко