Решение по делу № 1-4/2023 (1-174/2022;) от 04.10.2022

Дело № 1-4/2023                                     

УИД 59RS0030-01-2022-001377-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                          город Оса, Пермский край

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой

Ю.А. и секретарем судебного заседания Кустовой А.В., с участием

государственного обвинителя Кобелевой Ю.В., защитника Головковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петухова Александра Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с регистрацией по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, не судимого,

задержанного и содержавшегося под стражей с 29 декабря 2022 г. по 3 февраля 2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

10 августа 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 г., Петухов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Поскольку водительское удостоверение у Петухова А.Г. было изъято 15 декабря 2020 г., согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ Петухов А.Г. в срок до 15 июня 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив алкоголь 20 июля 2022 года, Петухов А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 20 июля 2022 г. около 19:00 часов в <адрес> управлял автомобилем марки ОПЕЛЬ-АСТРА, с государственным регистрационным знаком № регион, осуществлял движение по автодорогам <адрес>, допустив съезд своего автомобиля ОПЕЛЬ-АСТРА с автодороги, Петухов А.Г. остановился в поле вблизи дома по <адрес>, после чего вызванными сотрудниками ГИБДД при проведении медицинского освидетельствования водителя Петухова А.Г. на состояние алкогольного опьянения 20 июля 2022 г. около 20:00 часов у Петухова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,80 мг/литр, с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петухов А.Г. согласился.

В судебном заседании подсудимый Петухов А.Г. вину не признал, пояснив, что 20 июля 2022 г. не имея прав управления транспортным средством, управлял своим автомобилем ОПЕЛЬ-АСТРА, был в состоянии «жуткого похмелья», на данном автомобиле вместе с пассажиром П., который употреблял спиртное, отъехали от автовокзала в <адрес>, ездили на берег реки Камы, после заехали к Р. на <адрес>, отъехав от дома Р. и проезжая около дома по <адрес>, автомобиль загорелся, пошел дым, поэтому заглушив двигатель, съехал с автодороги накатом влево в поле, затем снова завел двигатель автомобиля, так как планировал доехать на автостоянку, чтобы потушить автомобиль, въехав в кусты и увидев перед собой металлический столб, применил резкое торможение, так как был в шоке от произошедшего сразу же взял у П. бутылку со спиртным, которое употребил, выйдя из автомобиля, увидел подошедшего к ним сотрудника полиции Р., которому сказал, что помощь не требуется, после чего сел в свой автомобиль, где с П. продолжил употреблять спиртное, в течение часа к ним подъехали сотрудники ГИБДД, в служебный автомобиль ГИБДД не садился, под угрозой, что могут закрыть на 15 суток подписал составленные документы, какие конкретно не помнит, далее в отделе полиции предложили продуть прибор алкотестера, там же сотрудники ГИБДД вели видеосъемку на мобильный телефон.

Как следует из протоколов следственных действий, оглашенных в судебном заседании, в ходе очной ставки с Р. подсудимый утверждал, что автомобиль ОПЕЛЬ-АСТРА был в неисправном состоянии и фактически данным автомобилем он не управлял, Р. подошел к ним в течении 1 минуты после того, как автомобиль ОПЕЛЬ-АСТРА съехал с дороги в кювет и остановился (л.д. 100-102);

- при очной ставке с П. подсудимый Петухов А.Г. утверждал, что на берег реки Кама ездили на такси, принадлежащий ему автомобиль ОПЕЛЬ-АСТРА был исправен, его не толкали, он (Петухов А.Г.) спиртное в дневное и вечернее время 20 июля 2022 г. не употреблял, управлял своим автомобилем ОПЕЛЬ-АСТРА только от дома Р. в сторону автостоянки, после задымления из-под капота автомобиля ОПЕЛЬ-АСТРА и съезда в кювет случайно выпил спиртное, думая, что это минералка (л.д. 105-107);

- при очной ставке с Р. и допросе в качестве подозреваемого подсудимый Петухов А.Г., подтвердив показания Р., пояснил, что до 20 июля 2022 г. около недели употреблял спиртное, у дома Р. с П. употребили 2 флакона спирта, объемом 100 мл, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля ОПЕЛЬ-АСТРА, вместе с П. ездили на берег реки Кама, Р. говорил, чтобы он (Петухов А.Г.) не ездил в таком состоянии, но его не послушал (л.д. 110-113).

Вопреки заявленным в судебном заседании доводам подсудимого, вина Петухова А.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательст-вами, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Напротив утверждений подсудимого, отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (л.д. 108-109) следует, что 20 июля 2022 г. подсудимый подъехал к дому свидетеля на своем автомобиле ОПЕЛЬ вместе с П., по просьбе последнего свидетель вынес стопку, воду и закуску, видел как П. и Петухов А.Г. около получаса сидели на крыльце и употребляли спиртное, после чего Петухов А.Г. несмотря на доводы Р. не ездить в пьяном виде, сел за руль своего автомобиля ОПЕЛЬ, завел двигатель и вместе П. уехал в неизвестном направлении. Свои показания свидетель Р. подтвердил на очной ставке с подсудимым Петуховым А.Г. (л.д.110-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. (л.д. 95-96) следует, что 20 июля 2022 г. с берега реки Кама ехали в автомобиле ОПЕЛЬ белого цвета под управлением Петухова А.Г., проезжая мимо дома по <адрес>, стало пахнуть маслом, из-под капота пошел дым, по причине плохой видимости из-за дыма Петухов А.Г. съехал с дороги в левый кювет, проехав несколько метров остановились от удара автомобиля о столб, вышли и осмотрели автомобиль, после чего сидя в автомобиле с Петуховым А.Г. употребили водку, через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции Р., от помощи которого отказались, спустя время подъехали сотрудники ГИБДД, которые увели Петухова А.Г. в служебный автомобиль, поврежденный автомобиль ОПЕЛЬ увезли на автоэвакуаторе.

Из показаний свидетеля Р. следует, что находясь на службе в органах полиции 20 июля 2022 г. около 19 часов находился в автомобиле полиции ГАЗ – автофургон у дома по <адрес>, в метре от его автофургона проехал автомобиль Опель под управлением подсудимого Петухова А.Г., через некоторое расстояние автомобиль ОПЕЛЬ свернул с дороги и проехав немного остановился за кустами в поле, из-под капота автомобиля пошел черный дым, через 1-2 минуты свидетель Р. подъехал на своем автофургоне к месту съезда автомобиля Опель с дороги, сразу подошел к автомобилю Опель, вокруг которого ходил Петухов А.Г., бывший в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетель Р. сразу же сообщил в дежурную часть полиции, через 15-20 минут на место прибыли сотрудники ГИБДД М. и Ф.

Из показаний свидетелей М. и Ф., являющихся инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», следует, что вечером 20 июля 2022 г. находясь на дежурстве по направлению оперативного дежурного прибыли к участку местности у дома по <адрес>, где встретивший их сотрудник полиции Р. указав на съехавший в кювет автомобиль ОПЕЛЬ пояснил, что водитель автомобиля Петухов А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, поместив Петухова А.Г. в служебный автомобиль ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился, по результатам проведенного 20 июля 2022 г. около 20 часов освидетельствования, у Петухова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,80 мг/л, с чем подписавший административные документы Петухов А.Г. был согласен, установив, что ранее Петухов А.Г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ ИДПС составили рапорта о наличии в действиях Петухова А.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в ходе составления документов и освидетельствования Петухов А.Г. менял показания, говорил, что не управлял автомобилем, после сказал, что спиртное употребил после того, как съехал на автомобиле с дороги, при движении по полю у его автомобиля «вскипел» двигатель.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей обвинения вина подсудимого Петухова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и письменных документов, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 8-12), из которых следует, что 20 июля 2022 г. с 19:55 час до 20:14 час осмотрены участок местности у дома по <адрес> и белый автомобиль марки ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак № регион, зафиксированы имеющиеся повреждения автомобиля;

- составленными 20 июля 2022 г. в период с 19:30 часов до 20:30 час ИДПС М. протоколом об отстранении Петухова А.Г. от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отмечено, что у подсудимого при освидетельствовании наблюдались запах алкоголя из-зо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого, показания прибора Алкотестера, согласно распечатки - 0,80 мг/л, данный акт подсудимым Петуховым А.Г. подписан, с результатами освидетельствования согласился; протоколами о задержании транспортного средства и об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; постановлением от 20 июля 2022 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 16- 22);

- протоколами выемки и осмотров предметов с фототаблицами (л.д. 37-42, 44-46), из которых следует, что дознавателем осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на балконе квартиры по <адрес>34, на видеозаписи зафиксировано как 20 июля 2022 г. около 18:55 час по автодороге вдоль указанного дома проезжает автомобиль Петухова А.Г., данный автомобиль съезжает с дороги влево в кювет, после чего проезжает и останавливается в поле, через некоторое время к месту съезда подъезжает автомобиль дежурной части, вышедший из него сотрудник полиции Р. направляется к остановившемуся в поле автомобилю Петухова А.Г.,

- кроме того, дознавателем осмотрены предоставленный сотрудниками ГИБДД оптический диск с видеозаписями, фиксирующими события 20 июля 2022 г., связанные с оформлением сотрудниками ГИБДД административных процедур в отношении Петухова А.Г., который сидя в патрульном автомобиле выполняет предложения сотрудников ГИБДД – продувает прибор алкотестер, подписывает составленные документы, пишет, что согласен с указанными результатами, ставит свою подпись на бумажном носителе, где отражен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петухов А.Г. в соответствующей графе написал «согласен» и заверил своей подписью;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 августа 2020 г. (л.д. 30), в соответствии с которым Петухов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что Петухов А.Г. 24 июня 2020 г. в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- карточкой операций с водительским удостоверением Петухова А.Г., актом изъятия у Петухова А.Г. водительского удостоверения категории «В,В1, С,С1», составленным 15 декабря 2020 года, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА государственный номерной знак № регион являлся Петухов А.Г., справкой ОГИБДД МО МВД России «Осинский» о том, что Петухов А.Г. в срок до 15 июня 2023 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25, 27, 28, 29);

- справкой ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» (л.д. 74), согласно которой в июле 2022 года подсудимый за медицинской помощью в Осинскую ЦРБ не обращался.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств, предоставленных в судебном заседании стороной обвинения, каких-либо сомнений у суда не вызывает. Оценив вышеуказанные доказательства обвинения в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью, а совокупность доказательств обвинения является достаточной.

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Суд считает достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются имеющимися в деле видеозаписями, протоколами следственных действий и иными письменными документами.

Доводы подсудимого о его оговоре со стороны свидетеля Р. в части употребления спиртного перед тем как сесть за руль автомобиля, опровергаются установленной совокупностью доказательств, среди которых показания свидетеля Р., наблюдавшего Петухова А.Г., находивше-гося в состоянии опьянения, непосредственно после остановки автомобиля ОПЕЛЬ, показания самого Петухова А.Г., данные в присутствии защитника при очной ставке с Р. и в ходе допроса в качестве подозреваемого 20 сентября 2022 года (л.д. 110-113), показания Петухова А.Г. в судебном заседании о том, что управлял своим автомобилем в состоянии «жуткого похмелья».

При демонстрации в судебном заседании выполненных и приобщенных к материалам дела видеозаписей установлено, что свидетель Р. подъехал к месту съезда автомобиля Петухова А.Г. в кювет через 1 минуту 40 секунд после остановки автомобиля ОПЕЛЬ в поле, Р. сразу же подходит к дымящемуся автомобилю ОПЕЛЬ, выяснив обстановку возвращается. При просмотре выполненной сотрудниками ГИБДД видеозаписи освидетельствования Петухова А.Г. на месте, судом не установлено каких-либо данных, указывающих на некорректное поведение сотрудников ГИБДД и якобы высказывание угроз Петухову А.Г. в целях получения его подписей. Учитывая изложенное, суд расценивает доводы Петухова А.Г. об употреблении им спиртного только после остановки автомобиля, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы Петухова А.Г. о том, что Р. оговаривает его, поскольку желает вернуть ушедшую из семьи Р., суд также находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании Р. были даны иные показания, прямо не изобличающие подсудимого Петухова А.Г., а показания, данные Р. в досудебной стадии, были подтверждены им только после их оглашения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петухова А.Г. составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Петухов А.Г. не судим, неженат, при этом имеет на иждивении двенадцатилетнего сына, которому перечисляет алименты, в <адрес> проживает с матерью и сожительницей Р., которая со слов подсудимого нуждается в сложном медицинском лечении, сам подсудимый страдает заболеванием органов зрения, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как работающий в ООО «<данные изъяты> вахтовым методом, что также следует из справки о результатах розыска (л.д. 58, 90, 187, 218-221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие у виновного заболевания органов зрения, оказание помощи матери и страдающей заболеванием сожительнице Р..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Петухову А.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении основного уголовного наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено. К категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Петухов А.Г. не относится.

Назначение Петухову А.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть подсудимому Петухову А.Г. время содержания под стражей с 29 декабря 2022 г. по 3 февраля 2023 г. (тридцать семь дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: хранящиеся на корочке дела два оптических диска, в соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек, затраченных федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Кашинцеву Д.Н. в размере 9 259 руб 50 копеек надлежит взыскать с Петухова А.Г., поскольку подсудимый трудоспособен, возместить процессуальные издержки был согласен, каких-либо оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Петухова Александра Георгиевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста семьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть подсудимому Петухову А.Г. время содержания под стражей с 29 декабря 2022 г. по 3 февраля 2023 г. (тридцать семь дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петухову А.Г. до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Петухова А.Г. в пользу бюджета РФ сумму в размере 9 259 рублей 50 копеек в счет компенсации процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом на стадии предварительного расследования.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: