Решение по делу № 12-510/2017 от 30.10.2017

Дело № 12-510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Рі. Челябинск                                                                       27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой Т. Б. на постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО1 от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Соловьевой Т. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 15 мая 2017 года Соловьева Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 30 октября 2017 года Соловьева Т.Б. обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным.

Кроме того, 24 октября 2017 года Соловьевой Т.Б. была подана аналогичная жалоба в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области для направления ее по подведомственности. 17 ноября 2017 года данная жалоба с материалами дела об административном правонарушении поступила в производство Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление было получено Соловьевой Т.Б. 16 октября 2017 года. Жалоба на постановление была ею подана в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 24 октября 2017 года, что свидетельствует о том, что жалоба на постановление подана Соловьевой Т.Б. с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Соловьева Т.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 08 октября 2017 года в 13:12:10 на пр. Ленина - автодорога Меридиан (географические координаты: 55.161067 СШ 61.428768 ВД) в Тракторозаводском районе г. Челябинска водитель транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Соловьева Т.Б., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 24 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - Рапира, идентификатор 1505.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьевой Т.Б. постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО1 от 09 октября 2017 года к административной ответственной, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При вынесении инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО1 постановления о назначении Соловьевой Т.Б. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы установленные по делу фактические обстоятельства подтверждены материалами дела: постановлением об административном правонарушении, данными специального технического средства.

В качестве доказательства виновности Соловьевой Т.Б. в совершении административного правонарушения, должностным лицом обоснованно принят во внимание фото материал, отраженный в постановлении.

Скорость движения автомобиля зафиксирована техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - Рапира, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Доводы Соловьевой Т.Б. о недоказанности факта управления именно ею транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Право собственности Соловьевой Т.Б. на транспортное средство HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № ею не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляла не Соловьева Т.Б., а иное лицо, последней в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Таким образом, Соловьева Т.Б. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч.6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Действия Соловьевой Т.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соловьевой Т.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соловьевой Т.Б. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО1 от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Соловьевой Т. Б. - оставить без изменения, а жалобу Соловьевой Т. Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                        РђР№СЂР°РїРµС‚СЏРЅ Р•.Рњ.