Решение по делу № 12-8/2023 (12-746/2022;) от 22.11.2022

дело № 12-8/2023

УИД 26RS0001-01-2022-012908-53

РЕШЕНИЕ

    19 января 2023 года                                                                                   г. Ставрополь

        Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Сподынюк Л.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края жалобу Черникова В. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата по делу об административном правонарушении №, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от дата по жалобе Черникова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата Черников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от дата жалоба Черникова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата по делу об административном правонарушении № оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Черников В.А., не согласившись с данным постановлением и решением, обжаловал их в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В жалобе указано, что в момент имевшего место нарушения Правил дорожного движения автомобилем, принадлежащим Черникову В.А. – «Хендай Солярис» р/з М127ЕР 126 регион, управляла его супруга Черникова Д.Р. Однако, при рассмотрении жалобы Черникова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата о привлечении его к административной ответственности, данные доводы не были приняты во внимание. Кроме того, жалоба Черникова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата рассмотрена без его участия, что лишило его возможности представить доказательства своей невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответственности Черников В.А. просит суд постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата по делу об административном правонарушении №, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от дата по жалобе Черникова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата по делу об административном правонарушении № отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Черникова В.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Черников В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

По ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности Черникова В.А. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Черникова Д.Р., которая пояснила следующее. дата в 20 часов 35 минут она, управляя транспортным средством – автомобилем «Хендай Солярис» р/з М127ЕР 126 регион, не выполнила требование об остановке перед дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора, в чем признает свою вину.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Черникова В.А. без его участия.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, а также заверенную надлежащим образом копию материалов дела об административном правонарушении от дата №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата по делу об административном правонарушении №, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от дата по жалобе Черникова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата по делу об административном правонарушении №, подана Черниковым В.А. дата, в связи с чем, срок на его обжалование не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в 20 часов 35 минут по адресу: пересечение пр. К. Маркса и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Хендай Солярис» р/з М127ЕР 126 регион, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником указанного автомобиля является Черников В.А.

Однако, из представленных суду материалов следует, что в ходе обжалования вышеуказанного постановления начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Черников В.А. заявлял, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла его супруга Черникова Д.Р.

В то же время, данным доводам не дана оценка, поскольку, как следует из обжалуемого также решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от дата, Черников В.А. и Черникова Д.Р. на рассмотрение дела не прибыли.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, сведений о получении Черниковым В.А. извещения о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы не содержат.

При этом, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Черникова Д.Р. пояснила, что дата в 20 часов 35 минут она, управляя транспортным средством – автомобилем «Хендай Солярис» р/з М127ЕР 126 регион, не выполнила требование об остановке перед дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора, в чем признает свою вину.

Данные доводы также подтверждаются страховым полисом № ТТТ 7013411970 (срок действия с дата по дата), согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобилем «Хендай Солярис» р/з М127ЕР 126 регион, являются: Черников В.А., Черникова Д.Р.

Вышеизложенное подтверждает доводы жалобы Черникова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Черникова В. А. – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата, которым Черников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от дата, которым жалоба Черникова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. от дата по делу об административном правонарушении № оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Черникова В. А. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                                                      Л.В. Сподынюк