Решение по делу № 2-499/2018 от 11.12.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Судья Первомайского районного суда <адрес>

<адрес>                                                                 Коржева М.В.,

при секретаре                                                                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Саморукова В.И обратилась в суд с иском, указав, что 20.01.2017г. между ней и Гритченко А.В. был заключен брак, поскольку ответчик предложил ей вступить в брак, обещал помогать. После регистрации брака ответчик в принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>, подселил жильца – своего работника. В ее (истице) квартире ответчик совместно с ней не проживал и не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, совместного бюджета у сторон нет, совместное имущество ими также не приобреталось, близкие (интимные) отношения отсутствуют, совместных детей у сторон нет, при этом она (истица) значительно старше ответчика по возрасту. Впоследствии ответчик стал забирать половину пенсии, привел в квартиру женщину, которой сказал, что квартира – её будущий подарок. Ответчик ей не помогает, не ухаживает за ней, в брак вступил с целью завладения обманным путем ее квартиры, забрал правоустанавливающие документы на квартиру, закрывает дома, никто не может к ней прийти, сама она по состоянию здоровья самостоятельно не передвигается, живет в антисанитарных условиях. При таких обстоятельствах полагает, что ответчик заключил с ней фиктивный брак, без намерений образовать семью. Просила признать брак, заключенный между Гритченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Саморукова В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, актовая запись №, недействительным; аннулировать регистрационную актовую запись №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об изменении основания иска, в котором указано, что в момент регистрации брака она (истица) в силу своего психического заболевания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, она страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения, состоит на учете в ПНД, цели создания семьи и вступления в брак у нее не было, ответчик воспользовался её болезненным состоянием, зарегистрировал брак, преследуя корыстные цели; совместного хозяйства стороны не вели, проживают раздельно, в интимные отношения стороны не вступали, детей не имеют, совместный бюджет отсутствует, совместное имущество ими не приобреталось.

        Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 15 мин., стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено. Дело также было назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин., стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако вновь не явились в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом извещенные стороны дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.222ГПК РФ суд

            ОПРЕДЕЛИЛ

         Исковое заявление, поданное Саморукова В.И к Гритченко А.В. о признании брака недействительным, аннулировании регистрационной актовой записи, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

                                         Судья                                                                                                    М.В. Коржева