Решение по делу № 2-962/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-962/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                            город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

    при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к Шпильке В.В., Шпильке Д.В., Жихаревой К.В. о приведении внутридомовых инженерных систем в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее также – истец, ООО «Жилищник-2») обратилось в суд с иском к Шпильке В.В., Шпильке Д.В., Жихаревой К.В. (далее также ответчики) о приведении внутридомовых инженерных систем в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями <адрес изъят>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник-2». В ходе комиссионного обследования жилого <адрес изъят> по поводу обращения жильцов на слабую циркуляцию горячей воды по отдельному стояку, было выявлено, что в <адрес изъят> данного дома на стояке горячего водоснабжения обнаружены отсекающие вентиля, вследствие чего произошло нарушение температурного режима горячей воды. Исходя из изложенного, истец просит суд обязать Шпильку В.В., Шпильку Д.В., Жихареву К.В. привести внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения в надлежащее состояние.

Представитель истца Ильина Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обязав Шпильку В.В., Шпильку Д.В., Жихареву К.В. привести внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения в надлежащее состояние путем демонтажа самовольно установленных вентилей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайство об отложении не заявляли.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как видно из материалов дела, Шпилька В.В., Шпилька Д.В., Жихарева К.В. являются нанимателями <адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник-2».

В ходе комиссионного обследования жилого <адрес изъят> по поводу обращения жильцов на слабую циркуляцию горячей воды по отдельному стояку, было выявлено, что в <адрес изъят> данного дома на стояке горячего водоснабжения обнаружены отсекающие вентиля, вследствие чего произошло нарушение температурного режима горячей воды.

В связи с этим истец обратился к ответчикам с требованием для устранения нарушения и приведения внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в надлежащее состояние, которое оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что представленным истцом актом осмотра подтверждается факт нарушения температурного режима горячей воды жилого <адрес изъят> в результате установки в <адрес изъят> отсекающих вентилей на стояке горячего водоснабжения.

Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 –199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к Шпильке В.В., Шпильке Д.В., Жихаревой К.В. о приведении внутридомовых инженерных систем в надлежащее состояние удовлетворить.

Обязать Шпильку В.В., Шпильку Д.В., Жихареву К.В. привести систему горячего водоснабжения в <адрес изъят> в надлежащее состояние, путем демонтажа самовольно установленных вентилей.

Взыскать со Шпильки В.В., Шпильки Д.В., Жихаревой К.В. в равных долях в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.А. Ахметгараев

Заочное решение изготовлено 1 февраля 2019 года, судья